Рішення № 13301895, 17.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.10 Справа № 9/5/10

Суддя Боєва О.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ЮГ ТАРА” (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, к.35/1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)

про стягнення суми 288314 грн. 24 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: Сілецький Ю.І. (довіреність № 2 від 09.11.2010р.);

Від відповідача: Сполохов Є.О. (дов. № 1 від 10.11.2010р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 288314 грн. 24 коп., з яких: сума 279298 грн. 48 коп. основний борг за поставлений товар, сума 8099 грн. 66 коп. втрати від інфляції, сума 916 грн. 10 коп. -3% річних.

Ухвалою суду від 22.10.2010р. порушено провадження у справі № 9/5/10, судове засідання призначено на 10.11.2010р. Ухвалою суду від 10.11.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.12.2010р., потім –на 17.12.2010р.

У судовому зсіданні 02.12.2010р. відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 9/5/10 до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області справи № 2-11240/2010р.

У задоволенні клопотання відмовлено у зв’язку з його необґрунтованістю, суд дійшов до висновку, що розгляд та вирішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області спору у справі № 2-11240/2010р. ніяким чином не впливає на розгляд справи № 9/5/10, на збирання та оцінку доказів у ній, та не перешкоджає встановленню судом у цій справі фактичних обставин щодо поставки товару, виникнення заборгованості, її розміру, обов’язку відповідача перед позивачем сплатити заборгованість за поставлений на підставі видаткових накладних товар.

Крім того, у підставу позову у справі № 2-11240/2010р. входить договір постачання № 1098 від 01.09.2009р., тоді як у підставі позову у даній справі - видаткові накладні.

17.12.2010р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача суму 288314 грн. 24 коп., з яких: 279298 грн. 48 коп. –сума основного боргу за поставку товару, сума 960 грн. 10 коп. –3 % річних, сума 8099 грн. 66 коп. –втрати від інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 11, 15, 16, 22, 224, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 226 ГК України.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, але у судовому засіданні 17.12.2010р. усно заперечив проти позову, заборгованість не визнає.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно видаткових накладних № 22091 від 22.09.2009р. на суму 13767,02 грн., № 30091 від 30.09.2009р. на суму 4680 грн., № 01101 від 01.10.2009р. на суму 8573,76 грн., № 07101 від 07.10.2009р. на суму 11857,92 грн., № 08101 від 08.10.2009р. на суму 12043,10грн., № 09101 від 09.10.2009р. на суму 12140,93 грн., №12102 від 12.10.2009р. на суму 12686,40 грн., № 13101 від 13.10.2009р. на суму 12780грн., №15101 від 15.10.2009р. на суму 11628 грн., № 16101 від 16.10.2009р. на суму 11505,60грн., №19101 від 19.10.2009р. на суму 4569,60 грн., № 23102 від 23.10.2009р. на суму 12351,60грн., № 27101 від 27.10.2009р. на суму 5866,56 грн., № 29101 від 29.10.2009р. на суму 13414,08 грн., № 02111 від 02.11.2009р. на суму 10290,72 грн., № 10111 від 10.11.2009р. на суму 14264,64грн., № 26111 від 26.11.2009р. на суму 26688 грн., № 01121 від 01.12.2009р. на суму 12994,08 грн., № 10121 від 10.12.2009р. на суму 23163,36 грн., №18121 від 18.12.2009р. на суму 16075,68 грн., № 26011 від 26.01.2010р. на суму 18658,80грн., № 28011 від 28.01.2010р. на суму 11142,72 грн., № 08021 від 08.02.2010р. на суму 25086,96грн., № 16021 від 16.02.2010р. на суму 23652,96 грн., № 19021 від 19.02.2010р. на суму 23652,96 грн., № 4031 від 04.03.2010р. на суму 17484 грн., № 10031 від 10.03.2010р. на суму 10861,44 грн., № 16032 від 16.03.2010р. на суму 14875,20 грн., №02041 від 02.04.2010р. на суму 19062,24 грн., № 06041 від 06.04.2010р. на суму 17720,40грн., № 09041 від 09.04.2010р. на суму 13928,40 грн., № 21053 від 21.05.2010р. на суму 5939,28грн. Товариство з обережною відповідальністю “Торговий Дім ЮГ ТАРА” (позивач у справі) здійснило поставку ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” (відповідачу у справі) гофроящиків на загальну суму 453406 грн. 41 коп.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується довіреностями № Дов-014102 від 21.09.2009р., № Дов-014202 від 30.09.2009р., № Дов-014310 від 07.10.2009р., № Дов-014417 від 15.10.2009р., № Дов-014557 від 26.10.2009р., № Дов-014724 від 10.11.2009р., № Дов-014876 від 26.11.2009р., № Дов-015030 від 09.12.2009р., № Дов-015121 від 18.12.2009р., № Дов-000233 від 26.01.2010р., № Дов-000387 від 05.02.2010р., № Дов-000483 від 15.02.2010р., № Дов-000667 від 03.15.2010р., № Дов-000667 від 03.03.2010р., № Дов-000792 від 15.03.2010р., № Дов-001023 від 02.04.2010р., № Дов-001608 від 21.05.2010р.

Передача товару позивачем була здійснена належним чином та у повному обсязі.

На оплату зазначеного товару відповідачу було виставлено відповідні рахунки-фактури.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Отже між сторонами виникли правовідносини, що породили взаємні права та обов’язки. ТОВ “Торговий Дім ЮГ ТАРА” зобов’язався здійснити передачу товару (гофроящики), а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити отриманий товар.

Із досліджених судом доказів слідує, що фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 174107грн. 93коп., про що свідчать банківські виписки.

          Таким чином, залишок боргу відповідача перед ТОВ “Торговий Дім ЮГ ТАРА” складає 279298 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дні пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманого товару, позивач неодноразово направляв відповідачу претензії, а 30.08.2010р. ТОВ “Торговий Дім ЮГ ТАРА” на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу, яка отримана відповідачем 02.09.2010р.

Направлена позивачем вимога про сплату боргу була залишена відповідачем без відповіді, а отриманий товар без оплати.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів сплати суми 279298 грн. 48 коп. боргу за поставлений товар не надав.

Факт наявності заборгованості у розмірі 279298 грн. 48 коп. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги про стягнення з ВАТ “Мелітопольський м’ясокомбінат” на користь ТОВ “Торговий Дім ЮГ ТАРА” суми 279298 грн. 48 коп. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за вересень 2010р. у сумі 8099 грн. 66 коп. та 3% річних в сумі 916 грн. 10 коп. за період з 10.09.2010р. по 20.10.2010р. (включно).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 8099 грн. 66 коп. втрат від інфляції та суми 916 грн. 10 коп. –3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175; п/р 26006976713091 у ПАТ «ПУМБ»м. Запоріжжя, МФО 313623, код ЄДРПОУ 00443513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ЮГ ТАРА” (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, к.35/1, п/р 2600201753828 в філії “Укрексімбанку” в м. Запоріжжі, МФО 313979, код ЄДРПОУ 36358946) суму 279298 (двісті сімдесят дев’ять тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 48 коп. основного боргу, суму 8099 (вісім тисяч дев’яносто дев’ять) грн. 66 коп. - втрат від інфляції, суму 916 (дев’ятсот шістнадцять) грн. 10 коп. - 3% річних, суму 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 14 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 22.12.2010р.