Вирок № 13295276, 27.12.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-183/10

ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю:

- прокурора Тартуса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого 29 жовтня 2010 року згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області до 80 годин громадських робіт,-

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2010 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2, де проник в гараж, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста 6 СТ - 90» вартістю 725 гривень та покинув місце події, завдавши останньому шкоди на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та дав суду показання про те, що 31 березня 2010 року біля 22 години 30 хвилин він з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2, де проник в гараж, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Веста 6 СТ - 90», яку заніс до свого односельчанина ОСОБА_3. В подальшому він 01 квітня 2010 року забрав дану акумуляторну батарею від ОСОБА_3 та відніс її до ОСОБА_2.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризуються за місцем проживання, відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_2.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточну міру покарання призначити ОСОБА_1 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 250 (двісті пятдесят) гривень на користь Української товарної біржі розрахунковий рахунок 2600439307807 м. Запоріжжя АБ «Діамант» МФО 320854 код 32988234 за проведення товарознавчої експертизи (а.с.45).

Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки «Веста 6 СТ - 90», яка зберігається у ОСОБА_2, визнати за останнім.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: