Ухвала суду № 132926621, 19.12.2025, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2025 Справа № 756/11723/25

Провадження № 1-в/756/324/25

Справа № 756/11723/25

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника неповнолітнього, стосовно майна якого накладено арешт, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року у рамках кримінального провадження №12025100050000309 від 06.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року представник неповнолітнього, стосовно майна якого накладено арешт, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року у рамках кримінального провадження №12025100050000309 від 06.02.2025 року, а саме з:

- мобільного телефону марки «іPhone», модель «14 Рrо Мах», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі фіолетового кольору, у прозорому чохлі, мобільний номер телефону НОМЕР_4 , мобільного оператору - «Водафон»;

- штанів у камуфляжі білого кольору типу мультикам марка «Miltec», куртки чорного кольору марки «Alpha Industries», сумки через плече у камуфляжі, панами у камуфляжі - піксель ЗСУ;

- взуття чорного кольору типу берців марка «Steel» з металевою вставкою.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31.10.2025 року Оболонським районним судом м. Києва винесено ухвалу, згідно з якою кримінальне провадження №12025100050001912 від 25.07.2025 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Станом на момент звернення із заявою, ухвала суду набрала законної сили, відомості про апеляційне оскарження - відсутні. Враховуючи, що ухвала суду набрала законної сили, відтак відпали підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, передбаченого ст. 170 КПК України.

Представник неповнолітнього, стосовно майна якого накладено арешт, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, в якій просить задовольнити заяву та розглянути справу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, водночас подала до суду заяву, в якій не заперечує проти скасування арешту з майна в частині, що належить неповнолітньому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та документи додані в його обґрунтування, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2025 року у рамках кримінального провадження №12025100050000309 від 06.02.2025 року накладено арешт на майно, зокрема, що належить неповнолітньому ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «іPhone», модель «14 Рrо Мах», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі фіолетового кольору, у прозорому чохлі, мобільний номер телефону НОМЕР_4 , мобільного оператору - «Водафон»; штани у камуфляжі білого кольору типу мультикам марка «Miltec», куртку чорного кольору марки «Alpha Industries», сумку через плече у камуфляжі, панаму у камуфляжі - піксель ЗСУ; взуття чорного кольору типу берців марка «Steel» з металевою вставкою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2025 року кримінальне провадження №12025100050001912 від 25.07.2025 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 07.11.2025 року, відомості про оскарження - відсутні.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами із забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання повинне виконувати певні критерії: воно повинне відповідати принципу законності і переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є достатньо пропорційними меті, яку намагаються реалізувати (Beyeler v. Italy [ВП], §§ 108-114).

На підставі викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження №12025100050001912 від 25.07.2025 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, відсутність підстав для подальшого продовження арешту майна, суд вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року арешт на майно, що належить неповнолітньому ОСОБА_3 , слід скасувати та повернути неповнолітньому ОСОБА_3 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 131, 170, 174, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника неповнолітнього, стосовно майна якого накладено арешт, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року, та яке вилучене 07.02.2025 року під час проведення огляду місця події у неповнолітнього ОСОБА_3 , а саме з:

- мобільного телефону марки «іPhone», модель «14 Рrо Мах», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі фіолетового кольору, у прозорому чохлі, мобільний номер телефону НОМЕР_4 , мобільного оператору - «Водафон», який поміщено до спец.пакету №INZ2020621 та повернути вказане майно неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі його законного представника), за належністю;

- штанів у камуфляжі білого кольору типу мультикам марка «Miltec», куртки чорного кольору марки «Alpha Industries», сумки через плече у камуфляжі, панами у камуфляжі - піксель ЗСУ, які поміщено до спец.пакету №INZ4043704 та повернути вказане майно неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі його законного представника), за належністю;

- взуття чорного кольору типу берців марка «Steel» з металевою вставкою, яке поміщено до спец.пакету №WAR1737842 та повернути вказане майно неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі його законного представника), за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1