Ухвала суду № 132907488, 24.12.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2741/22

№ /п 2-п/317/19/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2023 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі.

31.10.2025 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О., звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував рішення суду, про наявність вказаного рішення суду відповідач дізнався у зв`язку з отриманням сповіщення про виконавче провадження №72535726 в додатку «ДІЯ». 15.10.2025 р. адвокатом було отримано доступ до електронної справи №317/2741/22. Зважаючи на те, що повне заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2023 р. представником відповідача було отримано лише 15.10.2025 р., тому відповідач звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та клопотанням про поновлення строку для звернення до суду. ОСОБА_1 має місце реєстрації: АДРЕСА_1 .У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, ОСОБА_1 змінив місце фактичного проживання на АДРЕСА_2 та став на облік внутрішньо переміщених осіб. Відповідач за своїм фактичним місцем проживання не отримував засобами поштового зв`язку, ухвалу про відкриття провадження по справі, судові повістки та рішення суду, тому не знав про розгляд справи, у зв`язку із чим не міг взяти участь, навести власні доводи та міркування або скористатися правом на отримання правничої допомоги, тому заявник просив суд скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Працевитий Г.О. не з`явилися, у заяві про скасування заочного рішення суду просили розглянути справу без їх участі.

Представник позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, раніше надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі №317/2741/22, у якій зазначив, що заява відповідача є необґрунтованою, оскільки позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує, має заборгованість у сумі 81399,10 грн. Зазначив, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів які б підтверджували факт нез`явлення до суду з поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, при цьому був належним чином повідомленим про розгляд справи. Поряд з цим, представник відповідача не надав жодних аргументів з посиланням на докази, які можуть бути підставами для перегляду заочного рішення по справі, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, а заочне рішення залишити без змін та розглянути справу без участі представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

22.03.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 особисто участі у розгляді цивільної справи не приймав.

В судові засідання, призначені на 09-20 год. 22.12.2022 р., на 09-00 год. 22.03.2023 р. ОСОБА_1 повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом оголошень на сайті «Судова влада України», оскільки у зв`язку із припиненням відправки поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію (місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 ) поштова кореспонденція не відправлялась, а саме позовну заяву з додатками та судові повістки за місцем реєстрації не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення заочного рішення суду від 22.03.2023 р., зазначене рішення суду не було направлено відповідачеві, у зв`язку із припиненням відправки поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію.

Згідно матеріалів справи, лише 15.10.2025 р. адвокатом було отримано доступ до електронної справи №317/2741/22 та отримано 15.10.2025 р. заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2023 р.

З доданих додатків до заяви про перегляд зазначеного рішення суду вбачається, що заявником 30.10.2025 р. було сплачено судовий збір за подання зазначеної заяви, та 31.10.2025 р. представником відповідача зазначена заява була направлена на адресу Запорізького районного суду Запорізької області, тобто представником відповідача строк на перегляд заочного рішення суду не пропущений.

Відповідач з позовними вимогами не згоден, вважає що був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях та реалізувати свої процесуальні права, а саме: заперечувати проти позовних вимог, подати зустрічний позов, заявляти клопотання про витребування доказів, надавати оцінку доказам, заявляти про застосування строків позовної давності, зменшення розміру неустойки.

Крім того, згідно довідки №2327-5002273213 від 26.10.2022 року про взяття ОСОБА_1 на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а викликався він до суду шляхом оголошень на сайті «Судова влада України», у зв`язку із припиненням відправки поштової кореспонденції на тимчасово окуповану територію (місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 ), а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок окупації с.Запоріжжя, Мелітопольського (Веселівського) району, Запорізької області не отримав позовну заяву з додатками та судові повістки на на 09-20 год. 22.12.2022 р., на 09-00 год. 22.03.2023 р, суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, надавши можливість стороні надати відзив на позов та докази.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов