Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9674/25-ц
пр. № 2-5305/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С.В.
за участю секретаря судового засідання Ємець Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі № 757/9674/25-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
09 травня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача АТ «Сенс Банк» адвоката Лойфер А.О. про закриття провадження у цивільній справі № 757/9674/24-ц на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Сторона позивача у заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим, на момент звернення з даною заявою, предмет спору відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно норми п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 255, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714) витрати зі сплати судового збору у сумі 4 421, 93 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.В. Вовк
Судове рішення № 132887491, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/9674/25-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: