Рішення № 13287017, 16.09.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3018/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Москаленко А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 18911 грн. 78 коп. та пенею за простроченими процентами у розмірі 3 353 грн. 92 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що згідно кредитного договору № 36/2008 від 16 вересня 2008 року укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 237000 грн. 00 коп. на придбання автомобіля марки «Toyota Camry» в автосалоні ТОВ «БМВ АВТО» терміном до 16 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 21% річних та 26% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит до 27 числа поточного місяця згідно із графіком, передбаченим п. 2.2.5. кредитного договору № 36/2008 від 16 вересня 2008 року. В порушення п. 2.2.5. кредитного договору, відповідач не повернув позивачу кредитні кошти згідно із погодженим графіком, чим допустив прострочення виконання зобовязання за кредитним договором. Впродовж терміну дії договору позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за його користування. У звязку з чим, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3, згідно договором поруки №36/2008-П від 16 вересня 2008 року, про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно. 03 листопада 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позов ВАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено, а саме: кредитний договір № 36/2008 від 16.09.2008 р. був розірваний та на користь позивача солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 279 710 гривень 90 копійок, шляхом звернення стягнення на заставлене рухоме майно за договором застави рухомого майна № 36/2008-З від 16.09.2008 року. Вищезазначене рішення суду було ухвалено відповідно до розрахунку заборгованості станом на 06.07.2009 р. Враховуючи, що кредитний договір був розірваний в судовому порядку і те, що рішення суду набрало законної сили 15.11.2009 р. відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, вказує на те, що банк має право на отримання відсотків за період з 06.07.2009 р. по 15.11.2009р., які складають 18 911 грн. 78 коп. Посилається на те, що відсотки за користування кредитом ОСОБА_2 не були сплачені банку в терміни встановлені договором, таким чином пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 06.07.2009 р. по 15.11.2009 р. складає 3 353 (три тисячі триста пятдесят три) гривні 92 коп.

Під час судового розгляду позивачем було надано заяву про зміну назви позивача відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 18911 грн. 78 коп. та пеню за простроченими процентами у розмірі 3 353 грн. 92 коп.

У судове засідання представник позивача Войтович С.О. не зявився, однак надав суду заяву, в якої вказав, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідачів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № 36/2008 від 16 вересня 2008 року за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 237 000 грн. 00 коп. на придбання автомобілю марки «Toyota Camry» терміном до 16 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 21% річних та 26% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Як вбачається з матеріалів справи АБ «АвтоЗАЗбанк» зобовязання за кредитним договором виконані.

Відповідно до п. 2.2.6. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 21 % річних за строковий кредит та 26 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінчені строку дії договору, але не пізніше 16 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1. кредитного договору, банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Так, п. 2.2.4. кредитного договору № 36/2008 від 16 вересня 2008 року передбачено, що позичальник зобовязується відповідати всім належним позичальнику майном та власними коштами за всіма своїми зобовязаннями, що випливають з умов цього договору.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року кредитний договір № 36/2008 від 16 вересня 2008 року укладений між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість станом на 6 липня 2009 року за кредитом у розмірі 236879,92 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків у розмірі 37722,25 грн., заборгованість по сплаті прострочених відсотків у розмірі 2112,23 грн., пеня за прострочу сплати відсотків у розмірі 3122,69 грн. Рішення набрало чинності 15 листопада 2009 року.

Як вбачається з рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2009 року відповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконані зобовязання за кредитним договором.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Разом з тим, 16 вересня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 36/2008-П відповідно до якого, ОСОБА_3 несе повну відповідальність перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_2 грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору № 36/2008 від 16 вересня 2008 року та додаткових угод до нього, згідно якого кредитор надає позичальнику кредит у сумі 237000 грн. на придбання автомобіля «Toyota Camry», строком з 16 вересня 2008 року по 16 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 21 % річних.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позивач має право на отримання відсотків та пені за простроченими процентами за період з 06.07.2009 р. по 15.11.2009р. Так, заборгованість за вищевказаний період за простроченими відсотками складає 18 911 грн. 78 коп. Оскільки, відсотки за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2 не були сплачені позивачу в терміни встановлені п. 2.2.6 договору, ОСОБА_2 зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 06.07.2009 р. по 15.11.2009 р. складає 3 353 грн. 92 коп.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно меморіального ордеру № 7 від 13.05.2010 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 222,66 грн.

Згідно меморіального ордеру № 8 від 13.05.2010 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 553, 590, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (Код ЄДРПОУ: 19358784 МФО 320940) заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 18 911 (вісімнадцять тисяч девятсот одинадцять) грн. 78 коп., пеню за простроченими процентами в розмірі 3 353 (три тисячі триста пятдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (Код ЄДРПОУ: 19358784 МФО 320940) судові витрати у розмірі 171,33 грн. з кожного.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: