Рішення № 13287010, 09.09.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2675/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Москаленко А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами КП «Харківські теплові мережі» шляхом відкриття особового рахунку на імя ОСОБА_2. Відповідачами не здійснювалась своєчасна та повна оплата наданих послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, в результаті чого виникла заборгованість за період з 1 березня 2007 року по 1 квітня 2010 року у сумі 8454 грн. 94 коп., яка в добровільному порядку відповідачами не погашається.

Представник позивача Муніна О.С., що діє на підставі довіреності від 5 березня 2009 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість. Також зазначила, що відсутність договору між позивачем та відповідачами з приводу надання послуг не є підставою для несплати заборгованості, оскільки відповідачі користуються як гарячою водою так і тепловою енергією.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води між позивачем та відповідачами не укладався. Вважає, що лише такий договір є підставою для стягнення заборгованості, просив застосувати строки позовної давності. Також відповідач зазначив, що позивачем не належним чином виконуються зобовязання з приводу опалення його квартири, оскільки в опалювальний сезон температура в квартирі значно нижче ніж передбачено діючим законодавством України. Таким чином, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином та своєчасно, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з КП «Жилкомсервіс» дільниці № 57 від 16. 11.2009 року.

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води.

Тарифи по оплаті за послуги водопостачання затверджуються рішеннями Харківської міської ради від 4 жовтня 2006 року за № 804 та від 5 листопада 2008 року за №693.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед організацією за період з 01.03.2007 року по 01.04.2010 року складає 8454 грн. 94 коп.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не належної оплати відповідачами послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Відповідно ст. 612 Ц К України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача ОСОБА_3, від користування наданими послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачі не відмовлялися. Доказів, що вищевказані послуги не надавалися, або були неякісними відповідачами не надано. Таким чином, суд вважає, що обовязком відповідачів є оплачувати надані послуги з централізованого опалення та підігріву води незалежно від наявності або відсутності договору між сторонами.

Відсутність письмової форми договору не тягне його недійсність та не є підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.

Згідно п.8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачання і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користатися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем, та про користування якими не заперечується відповідачем.

Крім цього, позивач не заперечував проти укладання Договору з відповідачами, але відповідачі не зверталися до подачі позову, з такою заявою до підприємства, також, відповідачі не зверталися зі скаргами про неналежне виконання позивачем своїх обовязків.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно ст. 612 Ц К України - боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою 27 квітня 2010 року, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1 березня 2007 року по 1 квітня 2010 року у сумі 8454 грн. 94 коп., застосовуючи строк позовної давності суд вважає необхідним відмовити позивачу у стягненні з відповідача заборгованості за період з 1 березня 2007 року по 1 квітня 2007 року та стягнути з відповідача заборгованість з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2010 року у розмірі 8119 грн. 96 коп.

У відповідності вимог до ст. 267 ЦК України - сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Що стосується посилань відповідача ОСОБА_3 про невідповідність температури в квартирі під час опалювального сезону вимогам діючого законодавства України, то вони не знайшли свого підтвердження та не доведені відповідачем.

Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідачі користуються послугами позивача в квартирі АДРЕСА_1, та в порушення вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги” не належним чином сплачують за послуги за опалення та гарячу воду, в звязку з чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах строку позовної давності.

Судові витрати по справі визначаються судом, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ „Про державне мито” - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідачів на користь держави необхідно стягнути держмито 1% від розміру задоволений позовних вимог, але не менш ніж 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 суд стягує з відповідачів.

Відповідно до ст. 64 ЖК України - всі члени родини несуть солідарну відповідальність.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 256, 257, 267, 612 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/с № 26003301968 в першій філії АКБ „Базис” м. Харкова, МФО 351599, код ОКПО України 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 8119 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в доход держави у розмірі 20 грн. 30 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рахунок Фрунзенського районного суду м. Харкова (Код отримувача: 24134610, р/рахунок: 31216259700010, МФО: 851011, Банк: УДК у Фрунзенському районі) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -