Ухвала суду № 132853184, 17.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32464/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000400, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023000000000400 від 01.03.2023 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000400 від 01.03.2023 за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значних розмірах групою невстановлених осіб за попередньою змовою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

До Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли матеріали Державної екологічної інспекції України Столичного округу щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що група невстановлених осіб вчиняють порушення правил охорони надр у вигляді незаконного видобування природних копалин місцевого значення (піску) у значному розмірі на території Київської області.

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу під час здійснення заходу (не пов`язаного з проведенням заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства суб`єктами господарювання), спрямованого на запобігання адміністративних та кримінальних правопорушень, виявлення та усунення причин та умов, які сприяють ix вчиненню, охорону навколишнього середовища, природних комплексів виявлено, що на території с. Бобриця, Бучанського району, Київської області в прибережній смузі річки Ірпінь на штучній водоймі (за координатами 50.359703, 30.171131) розміщено земснаряд (плавзасіб, призначений для підводної розробки ґрунтів методом гідромеханізації), від якого прокладено пульпопроводи до земельних ділянок з кадастровими номерами 3222480600:02:001:0310, 3222480600:02:001:0311, 3222480600:02:001:0312, які відповідно до відомостей Державного земельного кадастру мають категорію земель: землі сільськогосподарського призначення, на яких облаштовано території для зберігання піщаної сировини, схожої на карти намиву піщаної сировини.

Відповідно до наданих на запит слідчого інформацій Державної служби геології та надр України, в межах вищевказаних кадастрових номерів земельних ділянок спеціальні дозволи на користування надрами відсутні, родовища корисних копалин Державним балансом запасів корисних копалин України не обліковуються.

Згідно акту огляду земельної ділянки/території щодо виявлення можливих порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДЕІ Столичного округу від 02.02.2023 - проведено огляд земельних ділянок (за координатами 50.359703, 30.171131) з кадастровими номерами 3222480600:02:001:0310, 3222480600:02:001:0311, 3222480600:02:001:0312, які знаходяться на території с. Бобриця, Білогородської територіальної громади Бучанського району Київської області, загальної площею 60 000м2 із цільовим призначенням: 01.05 - для ведення індивідуального садівництва. Результатами огляду земельних ділянок, які не огороджені з кадастровими номерами 3222480600:02:001:0310, 3222480600:02:001:0311, 3222480600:02:001:0312, що знаходяться в межах прибережної смуги річки Ірпінь, встановлено самовільне користування надрами місцевого значення (пісок) . Внаслідок господарської діяльності з видобування корисних копалин місцевого значення утворилась штучна водойма, з якої за допомогою земснаряду відбувається намив піщаної сировини.

Ураховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на даних земельних ділянках, внаслідок протизаконної діяльності, проводиться незаконний видобуток корисної копалини - піску у значних розмірах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка із кадастровим номером 3222480600:02:00l:0311, площею 1,7999 га із цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, з 25.04.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстру ради адвокатів м. Києва, рішенням № 705 від 07.10.2019 ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000711 від 21.10.2019.

На підставі договору оренди від 14.04.2021 вказана земельна ділянка була передана у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який є керівником та засновником ФГ «Селянське (фермерське) господарство «ІВАНКО» (код ЄДРПОУ 22206570).

Сусідня з нею земельна ділянка 3222480600:02:001:0312 площею 1,8 га на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2017 належить ОСОБА_4 на праві власності.

Також у його користуванні на підставі договору оренди від 14.04.2021 перебуває сусідня земельна ділянка 3222480600:02:001:0310 площею 1,8 га, яка на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2024 належить ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_3 .

Так, з метою виявлення знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення, 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук транспортного засобу марки та моделі «LAND ROVER FREELANDER», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , під час якого виявлено та тимчасово вилучено майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а саме:

-документацію (проектну документацію із землеустрою) щодо земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: 3222480600:02:001:0311, на аркушах формату А-4, у копіях в кольорі, із зображеннями водоймища, на 62-х арк. в цілому;

-блокнот ОСОБА_4 із чорновим записами, синього кольору;

-мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Samsung, imei: НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон ОСОБА_4 , марки та моделі «САТ S62 Pro», imei: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 .

Наведені вище вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для перевірки обставин причетності зазначених вище осіб до незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення (піску), нецільового використання земельних ділянок для цих цілей, а також інших, на цей час невстановлених, осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у провадженні.

До судового засідання представником власника майна було подано заперечення на клопотання про арешт майна, де захисник заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на те, що в ухвалі суду від 10.06.2025 було надано дозвіл лише на обшук та вилучення предметів і документів, які безпосередньо стосуються обставин кримінального провадження. Також було зазначено, що перебування вилученого майна є достатнім для проведення процесуальних дій та зняття копії інформації з них. Взагалі обставини, які зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор, стороною обвинувачення не доведені та не обґрунтовані, тому представник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі. Під час судового засідання прокурором було додано до матеріалів справи протоколи огляду від 19.08.2025 та 20.08.2025, копію постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи від 09.09.2025 (щодо мобільного телефону марки Samsung, imei: НОМЕР_6 ) та копію постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи від 09.09.2025 (щодо мобільного телефону марки «САТ S62 Pro», imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ).

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала доводи, викладені в раніше поданих запереченнях..

Власник майна ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, додаткові матеріали, подані прокурором, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000400 від 01.03.2023 за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значних розмірах групою невстановлених осіб за попередньою змовою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2025 по справі № 757/22680/25-к, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «LAND ROVER FREELANDER», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 /том 1 а.м. 106-108/.

08.07.2025 було проведено обшук. За його результатами вилучено документацію (проектну документацію із землеустрою) щодо земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: 3222480600:02:001:0311, на аркушах формату А-4, у копіях в кольорі, із зображеннями водоймища, на 62-х арк. в цілому; блокнот ОСОБА_4 із чорновим записами, синього кольору; мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Samsung, imei: НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ОСОБА_4 , марки та моделі «САТ S62 Pro», imei: НОМЕР_7 ; imei2: НОМЕР_8 /том 1 а.м. 109-117/.

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.07.2025 вилучене під час обшуку від дата обшуку було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12023000000000400 від 01.03.2023 /том 1 а.м. 121-125/.

В судовому засідання з`ясовано, що відповідно до протоколу огляду від 19.08.2025 було оглянуто мобільний телефону марки Samsung, imei: НОМЕР_6 , а протоколом огляду від 20.08.2025 було оглянуто документацію (проектну документацію із землеустрою) щодо земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: 3222480600:02:001:0311, на аркушах формату А-4, у копіях в кольорі, із зображеннями водоймища, на 62-х арк. в цілому; блокнот ОСОБА_4 із чорновим записами, синього кольору.

Окрім того, в межах кримінального провадження № 12023000000000400 від 01.03.2023 вже призначено та направлено до ДНДКЦ постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи від 09.09.2025, а саме мобільний телефону марки Samsung, imei: НОМЕР_6 та постанови про призначення комп?ютерно-технічної експертизи від 09.09.2025, а саме мобільний телефону марки «САТ S62 Pro», imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 .

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023000000000400 від 01.03.2023 про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 08.07.2025 під час проведення обшуку автомобіля LAND ROVER FREELANDER, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме:

-документацію (проектну документацію із землеустрою) щодо земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: 3222480600:02:001:0311, на аркушах формату А-4, у копіях в кольорі, із зображеннями водоймища, на 62-х аркушах в цілому;

-блокнот ОСОБА_4 із чорновими записами, синього кольору;

-мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Samsung, imei: НОМЕР_6 , у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон ОСОБА_4 , марки та моделі «САТ S62 Pro», imei: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1