Рішення № 13285120, 23.11.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-661/10/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

при секретарі Ринденко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах»» до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8108,80 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 81,09 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн., керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 15, 118-120 ЦПК України.

До судового засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, з і згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Д ослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.06.2006 р. м іж ЗАТ СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № HAG7AU8421. Згідно з умовами зазначеного договору страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль «CITROEN C4», кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, на строк з 01.06.2006 р. по 31.05.2007 р..

07.09.2007 р. зазначений автомобіль, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Харків по вул. Весніна, за участю ОСОБА_1, який керував легковим автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_3, та ОСОБА_2 , який керував легковим автомобілем «CITROEN C4», д.р.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2007 року встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, який керував легковим автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_3, вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль «CITROEN C4», кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження, чим його власнику була спричинена матеріальна шкода в розмірі 9108,10 грн., що підтверджується висновком спеціаліста авто-товарознавця № 695 від 20.11.2007 р..

Страхове відшкодування розраховувалось на основі вищезазначеного Висновку (9108,10 грн.), після чого від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди було віднято франшизу за договором 1% від страхової суми (999,30 грн.).

ЗАТ СК «Інгосстрах» на виконання умов договору страхування № HAG7AU8421 від 01.06.2006 р., на підставі страхового акту № И-9072 від 23.11.2007 року та наданих документів, здійснило вигодонабувачу за зазначеним полісом ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування у сумі 8108,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14967 від 28.11.2007 року.

Як вбачається з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове страхування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 81 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах»» на п./р. 26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровська, код ЗКПО 33248430, МФО 305299, витрати по страховому відшкодуванню в загальній сумі 8108,80 гривень (вісім тисяч сто вісім гривень 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах»» на п./р. 26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровська, код ЗКПО 33248430, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в сумі 81 гривню 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя Н.М. Бородіна

Б-18 ЗАТ СК «Інгосстрах»

23.11.2010 р. 49000, м. Дніпропетровськ, Наб. Перемоги, 32

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію рішення суду від 23.11.2010 року - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Бородіна Н.М.

Б-18 ЗАТ СК «Інгосстрах»

23.11.2010 р. 49000, м. Дніпропетровськ, Наб. Перемоги, 32

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію рішення суду від 23.11.2010 року - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Бородіна Н.М.

Б-18 ЗАТ СК «Інгосстрах»

23.11.2010 р. 49000, м. Дніпропетровськ, Наб. Перемоги, 32

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію рішення суду від 23.11.2010 року - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Бородіна Н.М.