Ухвала суду № 13285119, 17.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-5983/10/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” про визнання договору недійсним в частині, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 03.08.2010, посвідченої в нотаріальному порядку, та він же як представник відповідача за зустрічним позовом, повторно не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмами, що є належним повідомленням відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України (а.с. 46, 49), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Отже, таким чином позивач ОСОБА_1 так само повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду справи, повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В даному судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” Шапошник О.С., який діє на підставі довіреності від 06.10.2010 (а.с. 51), висловив позицію про необхідність залишити без розгляду основний позов ОСОБА_1 з огляду на повторну неявку його чи представника, а також з цих підстав подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” (а.с. 50), вказуючи, що в подальшому Банк звернеться із самостійними вимогами до відповідача, з дотриманням правил територіальної підсудності, просив повернути судові витрати, сплачені при подачі зустрічного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Основний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача на подачу такої заяви та обовязок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та розяснення у разі подачі такої заяви наслідків залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає зустріну позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” без розгляду за письмовою заявою представника позивача, підтриманою ним в судовому засіданні, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 207, 83 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” про визнання договору недійсним в частині залишити без розгляду.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит” суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 гр. (одна тисяча сімсот гривень), сплачену при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 3481 від 09 серпня 2010 року, за реквізитами: отримувач УДК у Київському районі м. Харкова, код 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, розрахунковий рахунок - 31416537700004.

Зазначені грошові кошти на загальну суму 1700 гр. (одна тисяча сімсот гривень) необхідно перерахувати на рахунок № 39000010001980, МФО 350697, код ЄДРПОУ філії 06717756, філія „Слобожанське РУ” Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, 61057, м. Харків, пров. Театральний, 4.

Оригінал платіжного доручення № 3481 від 09 серпня 2010 року про сплату суми судового збору у розмірі 1700 гр. повернути представнику позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя