Вирок № 13285022, 26.08.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-133/10

В И Р О К

імям України

смт. Кегичівка 26 серпня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., з участю сторін: прокурора Новікова Ю.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, освіта середня, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не засуджений, -

- обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2009 року, біля 12 год., ОСОБА_1, на узбіччі автодороги с. Землянки - с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, незаконно, без мети збуту, для власного споживання зірвав рослину коноплі, висушив, перетер та зберігав до 25 травня 2010 року, у приміщенні старої ферми поблизу с. Землянки Кегичівського району Харківської області 26,2289 г. особливо небезпечного наркотичного засобу (марихуана не висушена), що в перерахунку на постійну масу складає 23,8421 г.

У предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Пояснив, що на початку жовтня 2009 року, біля 12 год. на узбіччі а/д с.Землянки с.Мажарка Кегичівського району, зірвав рослину коноплі, відніс її до приміщення ферми с.Землянки, де поклав сушити. Через два тижні повернувся на це місце до поклав наркотичний засіб, подрібнив його і склав у полімерний пакет, який сховав знову ж на тому місці. Мети збуту не мав. 25 травня 2010 року, вранці пішов в с. Землянки, по дорозі зайшов на ферму, взяв невелику кількість коноплі, забив її у цигарку, коли повертався зустрів по дорозі працівників міліції, які у присутності понятих виявили і вилучили у нього наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протоколи огляду місця події від 25.05.2010 року, з фототаблиціми, з підтвердженням факту виявлення і вилучення у підсудного та на території ферми с.Землянки Кегичівського району наркотичного засобу (а.с.6-7,8-9);

- висновок експертизи №1112 від 16.06.2010 року, згідно з яким вилучена у підсудного речовина визнана особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуана висушена), вагою 0,5254 та 26,2289 г, що в перерахуванні на постійну масу складає 0,4797 г та 23,8421 г, вартість експертизи становить 138,10 грн. (а.с.27-29);

- постанова про визнання та долучення до справи речового доказу, протокол огляду речового доказу, квитанція про прийняття речового доказу на зберігання до РВ ГУМВСУ (а.с.30,31,32);

- копі паспорта та довідка з підтвердженням анкетних даних підсудного (а.с.39,40);

- довідки про те, що він на психіатричному та наркологічному обліку в Кегичівській ЦРЛ не перебуває (а.с.41,42);

- довідка та довідка характеристика, згідно з якими підсудний проживає із співмешканкою, не працює, зловживає спиртними напоями (а.с.43,44);

- довідка про судимість відповідно до якої підсудний 16.08.2002 року був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, копія виписки з вироку, щодо цього та довідка, згідно з якою підсудний це покарання відбув повністю (а.с.45,46,47).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно, умисно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети його збуту, у звязку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній є середньої тяжкості, дії обєктивної сторони не носили систематичного характеру, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який у скоєному розкаюється, сприяв розкриттю злочину, оскільки повідомив обставини вчиненого ним злочину, але не працює, характеризується негативно.

Як обставини, що помякшують покарання, відповідно до п.1 ст.66 КК України, визнаються щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання і передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини щодо характеру злочину та особи підсудного, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарання як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі.

При таких умовах, суд вважає правильним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі і визнає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана висушена), вагою 0,5254 г та 26,2289 г, що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, суд виходить із того, що він вилучений з обігу і не має ніякої цінності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, в сумі 138,10 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана висушена), вагою 0,5254 г та 26,2289 г, що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп. на одержувача НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 31253272210487 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через місцевий Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Н.М. Куст