Вирок № 13285025, 16.08.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-143/10

В И Р О К

імям України

смт. Кегичівка 16 серпня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Куст Н.М., при секретарі Мележик О.В., з участю сторін: прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1 Кегичівського району Харківської області, в силу ст.89 КК України не засуджений, -

- обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2010 року, біля 20 год., ОСОБА_1, поблизу насіннєвого заводу ВАТ «Насінневе» в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, незаконно, без мети збуту, для власного споживання зірвав рослину коноплі, відокремив стебло від кореня та зберігав при собі у сумці 39,9746 г особливо небезпечного наркотичного засобу (марихуана не висушена).

У предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Пояснив, що 08 червня 2010 року в ранці пішов до території насіннєвого заводу ВАТ «Насінневе» в смт. Чапаєве, з метою зібрати металолом. Побачив, що там росте конопля, вирішив повернутися до дому, взяти там пакет і ввечері, коли вже буде темно, зірвати траву. Хотів її використати для власних потреб, мети збуту не мав. Так, ввечері, біля 20 год., взявши із собою пакет, знову пішов до території насіннєвого заводу, де був з ранку і почав рвати коноплю, відокремлював корінь від стебла і складав у пакет. Коли збирався до йти, був затриманий працівниками міліції, у вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол огляду місця події від 08.06.2010 року, з фототаблиціми, з підтвердженням факту виявлення і вилучення у підсудного наркотичного засобу (а.с.8-10);

- довідка з підтвердженням анкетних даних підсудного (а.с.14);

- довідки про те, що він на психіатричному обліку не перебуває, на наркологічному обліку перебуває з діагнозом синдром алкогольної залежності (а.с.15,16);

- довідка та довідка характеристика, згідно з якими підсудний проживає з матірю, не одружений, не працює, був засуджений (а.с.17,18);

- довідка про судимість відповідно до якої підсудний раніше був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 06.10.2005 року за ч.2 ст.309, ст.304 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком в 2 роки, копія вироку щодо цього та постанова того ж суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням іспитового строку (а.с.20,21-23,24);

- довідка про те, що підсудний на обліку в КВІ не перебуває (а.с.25);

- висновок експертизи №1260 від 29.06.2010 року, згідно з яким вилучена у підсудного речовина визнана особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуана не висушена), вагою 39,9746 г, вартість експертизи становить 138,09 грн. (а.с.36-38);

- постанова про визнання та долучення до справи речового доказу, протокол огляду речового доказу, квитанція про прийняття речового доказу на зберігання до РВ ГУМВСУ (а.с.45,46,47).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно, умисно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети його збуту, у звязку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній є середньої тяжкості, дії обєктивної сторони не носили систематичного характеру, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який у скоєному розкаюється, сприяв розкриттю злочину, оскільки повідомив обставини вчиненого ним злочину, але не працює, перебуває на наркологічному обліку, з діагнозом синдром алкогольної залежності, характеризується посередньо.

Як обставини, що помякшують покарання, відповідно до п.1 ст.66 КК України, визнаються щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання і передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини щодо характеру злочину та особи підсудного, суд не знаходить підстав для призначення таких видів покарання як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі.

При таких умовах, суд вважає правильним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі і визнає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана не висушена), вагою 39,9746 г, що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, суд виходить із того, що він вилучений з обігу і не має ніякої цінності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, в сумі 138,09 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Згідно з п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана не висушена), вагою 39,9746 г, що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 138 (сто тридцять вісім) грн. 09 коп. на одержувача НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 31253272210487 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через місцевий Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча Н.М. Куст