Рішення № 13284032, 21.09.2010, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Ткач О.І.

Суддів: Бахметової В.Х, Гірського Б.О.

при секретарі Майці Р.Ю.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з вищезазначеним позовом зазначила, що до 04.08.08 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі Рівненського державного гуманітарного університету. Так як, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дочки, тому ОСОБА_2 просила стягнути з нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовй сумі в розмірі 500 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини.

Рішенням Кременецького районного суду від 12 липня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 08.06.2010 року і до виповнення їй 23 років або закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить вказане рішення суду скасувати, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи загального захворювання, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 709 грн, яка є єдиним джерелом його доходу, а тому не має можливості оплачувати визначені судом кошти на утримання дочки до закінчення нею навчання .

В судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на обставини викладені в ній.

ОСОБА_2 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 таОСОБА_1. перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі Рівненського державного гуманітарного університету на державній формі навчання і отримує стипендію в розмірі 600 грн.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання дочки з відповідача в твердій грошовій сумі.

Буд- яких письмових заяв про зміну позовних вимог ОСОБА_2 суду не подавала, що вбачається з матеріалів справи.

Таким чином, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог позивачки і відповідно ч. 4 ст. 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення: є неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки до досягнення нею двадцяти трьох років або закінчення нею навчання, виходив з того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, яку визначив у відсотках до його доходу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є інвалідом ІІ групи загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності в сумі 709 грн., що підтверджується довідкою НОМЕР_1 від 2.12.2010 року, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Кременецькому районі і перебуває на диспансерному обліку як хворий на туберкульоз. Крім цього, відповідач проживає з перестарілими непрацездатними батьками.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначила, що її дочка ОСОБА_3 навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті на державній формі навчання та отримує стипендію в розмірі 600 грн. щомісячно. Кошти необхідні для побутовихпотреб.

ОСОБА_1. не заперечує в суді апеляційної інстанції, що він повинен надавати утримання повнолітній дочці, яка навчається, але може надати таку допомогу лише в сумі 100 грн. на місяць враховуючи своє матеріальне становище.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове, яким стягнути аліменти з ОСОБА_1 на утримання його дочки ОСОБА_3, яка навчається в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно до досягнення нею 23 річного віку або закінчення навчання.

У звязку з тим, що ОСОБА_1. звернувся з клопотанням про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які були сплачені ним не на той рахунок, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 вказані кошті.

Керуючись 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду від 12 липня 2010 року скасувати, постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 8.06.2010 року і до виповнення їй 23 років або закінчення навчання.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. з р/рахунку 31214259700002, отримувач УДК у Тернопільській обл., банк отримувач - УДК у Тернопільській обл., код 23588119, МФО 838012, сплачених згідно квитанції від 26 липня 2010 року за № 53221.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий підпис

Судді два підписи

З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х. з 12.05.2009 року перебуває стаціонарному лікуванні в Кременецькому обласному комунальному протитубекульозному диспансері Крім цього, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які систематично хворіють та потребують постійної допомоги, що підтверджується довідками, виданими Кременецькою ЦРКЛ.

Таким чином, суд першої інстанції, не врахувавши матеріального становища відповідача та не з'ясувавши того факту, що дочка навчається на державній формі навчання та отримує стипендію, дійшов помилкового висновку про стягнення з ОСОБА_1. аліментів у розмірі ? всіх видів його доходів щомісячно.