Вирок № 13281163, 29.12.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа №1-391/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Кузьменка В.І, захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Косарівщина Роменського району

Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,

одруженого, пенсіонера, не судимого

за ч.4 ст. 296 КК, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв злочини проти громадського порядку та моральності, здоровя особи, громадської безпеки за наступних обставин:

13.09.2010 р., близько 10 години 00 хв., ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння поблизу магазину «Оптовик», на вул. Калнишевського, 19 в м. Ромни, де зустрів невідомого йому ОСОБА_3 Під час розмови між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість та порушуючи спокій громадян, дістав з своєї сумки пристрій для відстрілу сигнальних ракет «Корнет ПРС», калібру 26 мм, серії ПО НОМЕР_1, який він постійно носив з собою для самозахисту, та навмисно здійснив постріл сигнальною ракетою в ОСОБА_3

Умисно здійснивши постріл сигнальною ракетою в ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді «вогнепального опіку грудної клітки, передньої черевної стінки, обох кисть 2-3 АБ ступеню».

Крім того, ОСОБА_2 приблизно в 1990 році на території м. Ромни, придбав шляхом привласнення знайденого чотирнадцять патронів калібру 5,6 мм., які залишив собі та зберігав їх в квартирі за місцем свого проживання. 13.09.2010 року під час огляду будинку ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, у останнього було вилучено 14 малокаліберних патронів калібру 5,6 мм, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_2 свою провину в скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно знайшов і зберігав в своєму житлі 14 малокаліберних патронів калібру 5,6 мм без належного дозволу. 13 вересня 2010 року він зранку, під час сніданку, вжив близько 100 грам горілки, а потім пішов до центру міста і близько 10 год. 00 хв. перебував біля магазину «Оптовик» на вул. Калнишевського. Там він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_3, з яким виникла словесна сварка, в ході якої він дістав з своєї сумки пристрій для відстрілу сигнальних ракет «Корнет ПРС», калібру 26 мм, серії ПО НОМЕР_1, який постійно носив з собою для самозахисту, та без особливої причини навмисно здійснив постріл сигнальною ракетою в ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні ушкодження. З приводу скоєного ОСОБА_2 щиро розкаявся і жалкував, що заподіяв тілесні ушкодження потерпілому та скоїв хуліганство в своєму віці.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, які сторонами не заперечуються і не оспорюються.

Згідно ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні підсудним змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності його позиції.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто скоїв хуліганство,

- за ч.1 ст. 263 КК України, бо він придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу,

- за ч.1 ст. 122 КК України, бо він вчинив умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України є тяжким злочином.

Суд також враховує особу винного, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 142), є особою похилого віку і підпадає під категорію «дитина війни» (а.с. 141). Суд також враховує сімейний стан підсудного, який має дружину-пенсіонерку. Потерпілий ОСОБА_3 в своїх заявах (а.с. 42, 175, 187) під час досудового слідства і під час судового розгляду справи прохав суд суворо не карати підсудного, ніяких претензій морального чи матеріального характеру до останнього не має. Суд також враховує, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в нарковідділенні і не потребує лікування від алкоголізму (а.с. 150, 155).

Органом досудового слідства (а.с. 166) обставиною, яка обтяжувала вину ОСОБА_2 було вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно п.2 ст. 67 КК України суд має право залежно від характеру вчиненого злочину не визнати цю обставину такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_2 зранку 13.09.2010 року вжив алкогольні напої в невеликій кількості, однак, відповідного медичного обстеження на стан спяніння не проходив, в звязку з відсутністю свідків по справі (а.с. 167) даних про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин в стані спяніння не надано.Таким чином, вказану досудовим слідством обставину суд не визнає в якості такої, що обтяжує покарання.

Обставинами, які помякшують призначення покарання ОСОБА_2, суд визнає зявлення зі зізнанням (а.с. 34), щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Крім цього, згідно ч.2 ст. 66 КК України як обставину, що помякшує покарання ОСОБА_2, суд визнає стан здоровя ОСОБА_2, який страждає цілим переліком різних хронічних захворювань і перебуває на обліку в Роменській ЦРЛ і потребує лікування (а.с. 145-146).

Враховуючи сукупність викладених обставин, а саме, - наявність декількох обставин, які помякшують покарання, особу винного, відсутність значної фізичної та матеріальної шкоди від злочину, суд вважає, що можливе виправлення засудженого без відбування реального покарання в місцях позбавлення волі, (тобто без ізоляції від суспільства).

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що слід прийняти рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробовуванням, тобто з застосуванням ст. 75 КК України. Саме таке покарання з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2, та попередження скоєння ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за висновок спеціаліста - 412 гривень 80 копійок. (а.с.№ 32), за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 515 гривень 52 копійки. ( а.с.№ 79), за проведення балістичної експертизи в сумі 1032 гривні.( а.с.№ 89), за проведення балістичної експертизи в сумі 619 гривень 20 копійок.( а.с.№ 103), а всього на загальну суму 2579 гривень 52 копійки підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ.

Речові докази по справі: сумку, рубашку та майку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в сумській області та пристрій для відстрілу сигнальних ракет «Корнет ПРС», калібру 26 мм, серії ПО НОМЕР_1, з гільзою в каналі ствола та гільзу калібру 26 мм, чотири патрони сигнальних ракет калібру 26 мм, три гільзи сигнальних ракет калібру 26 мм, чотири картонних пижа та предмет циліндричної форми, 6 гільз малокаліберних патронів, калібру 5,6 мм., 8 малокаліберних патронів, калібру 5,6 мм, 4 гільзи калібру 8 мм., два шумових патрони калібру 9 мм., та три металеві насадки для запуску сигнальних ракет, які знаходяться на зберіганні в дозвільній системі СОГП Роменського МВ УМВС України в сумській області (а.с. 99, 108, 117-118) слід знищити.

Провадження по цивільному позову прокурора в інтересах держави в особі міськфінвідділу Роменської міської Ради про відшкодування витрат за лікування потерпілого слід закрити в звязку з добровільним відшкодуванням підсудним витрат за лікування потерпілого.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 КК, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 122 КК і призначити покарання:

- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції,

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- сумку, рубашку та майку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в сумській області, пристрій для відстрілу сигнальних ракет «Корнет ПРС», калібру 26 мм, серії ПО НОМЕР_1, з гільзою в каналі ствола та гільзу калібру 26 мм, чотири патрони сигнальних ракет калібру 26 мм, три гільзи сигнальних ракет калібру 26 мм, чотири картонних пижа та предмет циліндричної форми, 6 гільз малокаліберних патронів, калібру 5,6 мм., 8 малокаліберних патронів, калібру 5,6 мм, 4 гільзи калібру 8 мм., два шумових патрони калібру 9 мм., та три металеві насадки для запуску сигнальних ракет, які знаходяться на зберіганні в дозвільній системі СОГП Роменського МВ УМВС України в сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ судові витрати в сумі 2579 (дві тисячі пятсот сімдесят девять) гривень 52 копійки. (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими, яким перебуває під вартою, в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ О.Д. ГАНЗЯ