Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/2441/25
Провадження № 2/185/3592/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір позики № 744247 від 19 травня 2024 року, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 3500 грн строком на 20 днів і зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти.
ОСОБА_1 не виконувала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.
29 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладений договір факторингу № 291024, за умовами якого право вимоги до відповідачки за договором № 744247 від 19 травня 2024 року перейшло до позивача.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 744247 від 19 травня 2024 року у загальному розмірі 11 550 грн, у тому числі: тіло кредиту 3500 грн, проценти 1050 грн, пеня 7000 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Ухвалою від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
12 грудня 2025 року представник позивача подав клопотання, за змістом якого просить поновити строк на подання заяви про витребування доказів, витребувати з АТ «Акцент-Банк» інформацію щодо платіжної картки, на яку перераховувалися кредитні кошти.
Як зазначає представник позивача, у позовній заяві він вказав, що разом з позовом подається клопотання про витребування доказів, а саме виписки з карткового рахунку відповідача. Під час ознайомлення з матеріалами справи в системі Електронний суд було встановлено, що через технічні причини до суду не було направлено клопотання про витребування доказів.
Інформація, що стосується платіжної картки, є банківською таємницею, тому позивач не має можливості самостійно надати цей доказ.
Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» строк для подання клопотання про витребування доказів.
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про витребування доказів.
Витребувати з Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
-інформацію про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки за період з 19 травня 2024 року по 20 травня 2024 року.
Встановити строк для подання доказу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 132800656, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/2441/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: