Ухвала суду № 132768002, 12.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3155/25

Провадження № 2/202/4172/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого суддіДоценко С.І.

при секретаріТарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», яка була підписана представникомадвокатом Мужиком Назаром Тарасовичем, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 630374994 від 11.06.2016 року .

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, в якій представник відповідача Білий І.М. просив відмовити у задоволенні позову та додав копію судового рішення, що було ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року по вказаній цивільній справі № 202/9136/23 (провадження 2/202/2081/2023) було відмовлено у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості за цим же кредитним договором № 630374994 від 11.06.2016 року. Вказане рішення суду набрало чинності 25.08.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані докази встановив наступне.

Предметом позову в справі , що розглядається є заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» за кредитним договором №630374994 від 11.06.2016 року

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала інша цивільна справа № 202/9136/23 (провадження 2/202/2081/2023), що була порушена за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630374994 від 11.06.2016 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року по вказаній цивільній справі № 202/9136/23 (провадження 2/202/2081/2023) було відмовлено у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 630374994 від 11.06.2016 року за недоведеністю отримання відповідачем грошових коштів ,користування кредитною лінією ,наявності складових сум заборгованості . Вказане рішення суду набрало законної сили 25.08.2023 року.

Разом із цим, в межах розгляду даної цивільної справи представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звертається з позовом до цієї ж особи та знову просить суд стягнути заборгованість за тим самим кредитним договором № 630374994 від 11.03.2016 року.

Таким чином, тим же позивачем заявлено повторно позов до того ж відповідача щодо спору з тих самих підстав , та предмету спору, які були предметом розгляду судом в іншій цивільній справі 202/9136/23 (провадження 2/202/2081/2023), рішення за яким про відмову в задоволенні позову набрало законної сили.

Згідно вимог п. 3 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи існує рішення суду, що ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет ( заборгованість за кредитним договором № 630374994 від 11.06.2016 року, яка визнана судом недоведеною) і з тих самих підстав, і таке рішення набуло законної сили у встановленому законом порядку, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Згідно вимог ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630374994 від 11.06.2016 року -закрити.

Роз`яснитисторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Доценко