Ухвала суду № 132744391, 19.12.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"19" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4398/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність; призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що вона має кредиторську заборгованість на загальну суму 664 503,25 грн; не є фізичною особою-підприємцем; офіційно працевлаштована та має офіційний дохід у розмірі 19 181.44 грн., 8 024.63 грн. з яких планує направити на погашення вимог кредиторів згідно запропонованого проекту Плану реструктуризації боргів.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надає заяву арбітражної керуючої Белінської Н.В. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією та Договір від 08.08.2025 про розстрочення авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність), укладений між арбітражною керуючою Белінською Н.В. та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 08.12.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4398/25 та визначено її до розгляду судді Кононовій О.В.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3, 4 ст. 116 Кодексу.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про заборгованість, у тому числі за основним зобов`язанням та неустойкою (штрафу, пені) окремо, підстав виникнення зобов`язань, строку їх виконання згідно із законом або договором, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що узгоджується з вимогами пунктів 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Боржниця в своїй заяві зазначає, що має фінансові зобов`язання перед 5 банківськими установами, проте додає до заяви копії укладених договорів з додатками та графіками погашення заборгованості не повсіх кредиторах та укладених договорах. Також відповідних актуальних розрахунків заборгованості та довідок про стан заборгованості на дату звернення до суду з цією заявою по вказаних кредиторах не додано.

Так, боржниці вказує в конкретизованому списку кредиторів заборгованість перед АТ "Сенс Банк" у загальному розмірі 15 697,12 грн. Проте заява містить довідку про заборгованість перед АТ "Сенс Банк" від 03.11.2025, відповідно якої заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 03.11.2025 становить 24 536,81 грн.

Також боржниця зазначає серед кредиторів АТ "Ідея Банк" та заборгованість перед вказаню банківською установою за пятьма договорами, проте матеріали заяви не містять зокрема договору № 25627829 від 03.10.2024 та відповідних додатків до нього, а також інформації про актуальний стан заборгованості за цим договором.

Щодо решти договорів, то ОСОБА_1 , зокрема зазначає про наявність заборгованості за договором № 25913121 від 27.12.2024 у загальному розмірі 46 258,30 грн. Проте заява містить довідку про заборгованість перед АТ "Ідея Банк" від 04.11.2025, відповідно якої заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 04.11.2025 становить 46 418,00 грн.

Боржниця зазначає про наявність заборгованості перед АТ "Ідея Банк" за договором № 25059877 від 16.04.2024 у загальному розмірі 98 332,81 грн. Проте заява містить довідку про заборгованість перед АТ "Ідея Банк" від 04.11.2025, відповідно якої заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 04.11.2025 за вказаним договором становить 96 675,07 грн.

Також заява містить довідку про заборгованість перед АТ "Ідея Банк" від 09.02.2025, відповідно якої заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 09.02.2025 становить 3100,00 грн., натомість в конкретизованому списку кредиторів боржницею визначена сума заборгованості у розмірі 3 605,00 грн. Відповідного договору з додатками та графіками погашення заборгованості до заяви боржницею не додано.

Крім того, серед кредиторів боржницею визначений АТ "ПУМБ" за зазначено про наявність заборгованості перед вказаною банківською установою за трьома договорами, проте матеріали заяви не містять зокрема договору № 1027382861 від 02.09.2024 та відповідних додатків до нього, а також інформації про актуальний стан заборгованості за цим договором.

Щодо решти договорів, то ОСОБА_1 , зокрема зазначає про наявність заборгованості за договором № 1028511789 від 11.11.2024 у загальному розмірі 45 761,62 грн. Проте заява містить довідку про заборгованість перед АТ "ПУМБ" від 20.11.2025, відповідно якої заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 20.11.2025 становить 17 599,00 грн.

По інших визначених в списку 5 кредитних установах та відповідних договорах надані лише договори з відповідними додатками, проте не додано доказів в підтвердження розміру заборгованості у визначеному в конкретизованому списку кредиторів розмірі.

Отже, надані суду докази в підтвердження розміру заборгованості боржниці містять суперечливі дані та в сукупності не підтверджують заборгованість у визначеному заявником розмірі на суму 664 503,25 грн.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 37, 115, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4398/25 від 08.12.2025) залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4398/25 від 08.12.2025).

Заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- повний та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед кредиторами, які визначені в конкретизованому списку боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора, його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять розмір заборгованості, визначений у конкретизованому списку кредиторів та факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 19.12.2025 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова, періодичну відсутність електропостачання в регіоні та перебування в період з 12.12.2025 по 18.12.2025 судді Кононової О.В. на лікарняному).

Суддя Кононова О.В.