Ухвала суду № 132739464, 11.12.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 569/20252/25

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши,відповідно довимог ст.247ч.2ЦПК Українибез фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.10.2019 року у розмірі 24538,88 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 29.10.2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.12.2025 року від представника позивача надійшла до суду заяву в якій він просить закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову. Крім того представник позивача вказав, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Також представник позивача просив повернути АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір відповідно до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п.4 ч.1 ст.255ЦПК України закрити провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як передбачено ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, як вбачається із заяви про закриття провадження у справі представник позивача просить саме повернути сплачений позивачем судовий збір, а не стягнути його з відповідача, тому в задоволенні вимоги представника позивача про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

В поверненні АТ «Універсал Банк» сплаченого при подачі позовної заяви судового збору відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський