Ухвала суду № 132739463, 16.12.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1492/25

УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши,відповідно довимог ст.247ч.2ЦПК Українибез фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, 18.11.2025 року, звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №06.01.2025-100000882 від 16.01.2025 року в розмірі 7559,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 25.11.2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.12.2025 року від представника позивача надійшла до суду заяву в якій вона просить закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору та відсутністю на даний час предмета спору.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, оскільки сторонами врегульовано спір, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський