Ухвала суду № 132737704, 18.12.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2187/25

Провадження № 2-п/615/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2025 у цивільній справі №615/2187/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» суму заборгованості за кредитним договором №1550239 від 09.02.2021 в сумі 6550 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу 10500 грн.

27.10.2025 відповідач в особі представника Бартків І.Б. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що відповідач з рішенням не згодна, оскільки судом не досліджувались і не встановлювались всі фактичні обставини справи в повному обсязі та належним чином, що призвело до ухвалення такого рішення.

Зазначив, що відповідач не з`явилася в судове засідання, в якому ухвалено спірне судове рішення, оскільки взагалі не знала про існування судового засідання та не була належним чином повідомлена про календарну дату його проведення. Представник перебував в хворобливому стані та на лікарняному, а справа слухалася в спрощеному провадженні.

Відповідач стверджує, що жодних договорів не укладала та відповідно жодних грошових коштів не отримувала.

Вважає, що ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» є неналежним позивачем в розумінні ст.49,50,51 ЦПК України. Крім того, позивачем не надано жодних первинних фінансових та первинних бухгалтерських документів, жодних доказів, що є суттєвим порушенням.

Відповідач є діючим військовослужбовцем та постійно перебуває в місці несення служби в м. Одеса, з поважної причини не проживає за адресою реєстрації, з цих же причин не отримав повістки про судові засідання. Обставини, які підлягають доказуванню, можливо встановити лише в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Вважає, що відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 05.11.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №615/2187/25, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалівцивільної справи,12.08.2025ТОВ «ФКАйкон ДебтКоллекшн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів позивачем направлено в порядку ст.43 ЦПК України відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , але відправлення повернуто відправнику у зв`язку із відмовою адресата, про що свідчить трекінг Укрпошти від 18.12.2025.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1661239 від 12.08.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.274-279 ЦПК України.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке вручено 14.08.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.09.2025 ОСОБА_1 подала заяву, в якій повідомила, що не отримувала примірник позовної заяви з додатками. Про справу дізналась із сайту «Судова влада України». Просить повторно надіслати на її адресу АДРЕСА_1 позовну заяву з додатками та надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

22.09.2025 надійшло клопотання представника відповідача Бартків І.Б. про ознайомлення з матеріалами справи через систему ЄСІТС.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» 23.09.2025 о 12:46, що підтверджується відповідною довідкою, де він мав можливість ознайомитися з позовною заявою та додатками, здійснити процесуальні права та обов`язки у встановлений судом строк.

Таким чином, відповідач та його представник були належним чином повідомленими про судовий розгляд, але не надали відзив на позовну заяву у встановлені судом строки, в зв`язку з чим 15.10.2025 ухвалено заочне рішення, що відповідає положенням ст.279,280 ЦПК України.

Копію заочного рішення направлено відповідачу рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання, яке отримано 04.11.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Учасникам справи,які небули присутнів судовомузасіданні,або якщосудове рішеннябуло ухваленопоза межамисудового засіданнячи безповідомлення (виклику)учасників справи,копія судовогорішення надсилаєтьсяпротягом двохднів здня йогоскладення уповному обсязів електроннійформі упорядку,визначеному законом,-у випадкунаявності уособи офіційноїелектронної адреси,або рекомендованимлистом зповідомленням провручення -якщо такаадреса відсутня.Днем врученнясудового рішенняє день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом дотриманні усі вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

За ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені ним доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів.

Керуючись ст.259-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2025 у цивільній справі №615/2187/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2025 у цивільній справі №615/2187/25 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України, строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025.

Суддя А.П. Токмакова