Рішення № 132737015, 19.12.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №216/5351/25

Провадження №2/197/812/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

встановив:

У липні 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява представниці позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року зазначену справу передано 28 серпня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року передано 13 жовтня 2025 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач обґрунтовуєпозов тим,що 28.09.2021між Акціонернимтовариством «ПУМБ»та відповідачемукладено кредитнийдоговір №2001983726201,за якимвідповідачу виданокредит урозмірі 39082,16грн.В подальшому,06.04.2023між Акціонернимтовариством «ПУМБ»та відповідачемукладено кредитнийдоговір №1011588733,за якимвідповідачу виданокредит врозмірі 35761,87грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 по вищезазначеним кредитним договорам складає 120550,64 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 22.10.2025.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

28.09.2021 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №2001983726201 за яким відповідачу видано кредит у розмірі 39082,16 грн. В подальшому, 06.04.2023 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір №1011588733, за яким відповідачу видано кредит в розмірі 35761,87 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала:

1) по кредитному договору від 28.09.2021 №2001983726201 72928,30 грн, з яких: 38652,16 грн заборгованість за кредитом; 34276,79 грн заборгованість по процентам;

2) по кредитному договору від 06.04.2023 №1011588733 47621,69 грн, з яких: 35761,12 грн заборгованість за кредитом; 6,01 грн заборгованість по процентам; 11854,56 грн заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 складає 120550,64 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 09.04.2025, склала: 1) по кредитному договору від 28.09.2021 №2001983726201 72 928,3 грн, з яких: 38 652,16 грн заборгованість за кредитом; 34 276,79 грн заборгованість по процентам; 2) по кредитному договору від 06.04.2023 №1011588733 47 621,69 грн, з яких: 35 761,12 грн заборгованість за кредитом; 6,01 грн заборгованість по процентам; 11 854,56 грн заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 складає 120 550,64 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №2001983726201 від 28.09.2021 року, в розмірі 72928,95 грн, за кредитним договором №1011588733 від 06.04.2023 року, в розмірі 47621,69 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №2001983726201 від 28.09.2021 року в розмірі 72928 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім) грн 95 коп, заборгованість за кредитним договором №1011588733 від 06.04.2023 року в розмірі 47 621 (сорок сім тисяч шістдесят двадцять одна) грн 69 коп, а всього стягнути суму заборгованості в розмірі 120550 (сто двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 19.12.2025.

С у д д я О.Г. Геря