Ухвала суду № 132750145, 19.12.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1314/25

Провадження № 2/197/973/25

УХВАЛА

19 грудня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, вул. Свято-Миколаївська, 45, ЄДРПОУ: 33355984), про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та скасування рішення у частині стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання, що ОСОБА_1 не є батьком малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису № 17 про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, відомості про батька - ОСОБА_1 . Також просить суд скасувати рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/1205/14-ц від 22.09.2014 у частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 06.08.2014 і до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги в частині скасування рішення суду про стягнення аліментів судом першої інстанції не передбачені законом, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не встановлено такого самостійного способу судового захисту, як "скасування судового рішення в частині стягнення аліментів".

Відповідно до положень розділу 5 ЦПК України судове рішення може бути оскаржене в апеляційному чи касаційному порядку, а у випадках, передбачених ЦПК України, - переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, зміна або припинення обов`язку зі сплати аліментів здійснюється шляхом звернення з позовом у порядку, визначеному ст. 192 Сімейного кодексу України, а не шляхом скасування раніше ухваленого та такого, що набрало законної сили, судового рішення судом першої інстанції.

За такихобставин заявленівимоги вчастині скасуваннярішення судуне підлягаютьрозгляду впорядку цивільногосудочинства,у зв`язкуз чимна підставіп.1ч.1ст.186ЦПК Українисуд відмовляєу відкриттіпровадження вчастині вимоги скасування рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області №197/1205/14-ц від 22.09.2014 у частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 06.08.2014 року і до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_2 .

В іншій частині подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет та ціну позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

вімовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та скасування рішення у частині стягнення аліментів - щодо вимоги скасування рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/1205/14-ц від 22.09.2014 у частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 06.08.2014 року і до досягнення нею повноліття на користь ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86) на 16.01.2026 о 10:30.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - впродовж 3-х днів з дня отримання відзиву на позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук