Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1187/25
Провадження №: 2/332/1360/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження: 04114 м.Київ вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 31.05.2018 р. відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.05.2018 року На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому станом на 20.11.2024 р. має заборгованість у розмірі 165075,51 грн., яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 165075,51 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 13.03.2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.54).
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними. Відповідач не заперечує , що 31.05.2018 року ним підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, в якій він просив відкрити поточний рахунок на своє ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Підписавши Анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг, він погодився, що вказана Анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг. Разом із цим, зазначає ,що Анкета-заява не містить будь-яких відомостей про розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо. Вважає , що підписання анкети-заяви не є обов`язковою умовою для видачі картки, оскільки банк має право відмовити у наданні кредиту (встановленні ліміту кредитування) без будь-якого обґрунтування. Позивачем не доведено , що ним прийняте відповідне рішення про видачу відповідачеві картки із встановленням певного ліміту, розміру кредитного ліміту, і що така картка видавалася відповідачу та ним отримувалася, а також що Відповідач отримував кредитні кошти та внаслідок використання кредитних коштів допустив заборгованість. Звертає увагу суду на безпідставні та неправомірні позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, які банк включає до тіла кредиту. Анкета-заява , на яку посилається позивач не місить жодної інформації стосовно умов надання банківських послуг, кредитування, % ставки , а також жодних умов стосовно кредитного ліміту. Ні Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи, ні паспорт споживчого кредиту не містить підпису відповідача, відсутнє підтвердження одержання їх відповідачем у електронному вигляді , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати , що відповідач був обізнаний саме з наданими позивачем Умовами , Тарифами та Паспортом споживчого кредиту. Крім того , зазначає , що телефон з номером НОМЕР_2 , на який позивач направив повідомлення, у нього було викрадено 02.01.2022 року, тому він фактично не міг отримувати будь-які повідомлення та дзвінки від представників Банку та користуватись мобільним додатком. Будь яких листів від банку в період часу з 31.05.2018 року до теперішнього часу відповідач не отримував, хоча місце проживання не змінював. Враховуючи викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 73-78).
Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначає , що кредитний договір між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 , у тому числі анкету-заяву разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами , таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано щляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав , що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на докуменах на паперових носіях. Договір укладений в електронній формі , є таким , що укладений у письмовому вигляді. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту , які діяли станом на 31.05.2018 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України . Використання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою про рух коштів на рахунку. З виписки про рух коштів по картковому рахкнку відповідача та з розрахунку заборгованості вбачається , що відповідач користувався отриманою кредитною картою та часково погашав утворену забогованість , але станом на момент подання позову має заборгованість перед позивачем у розмірі 165075,51 грн. Для підтвердження фактів відкриття рахунку , отримання відповідачем банківської картки та встановлення кредитного ліміту банком надано довідку про наявність рахкнку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 55000,00 грн. , баланс складає мінус 110075,51 грн. , заборгованість складає 52426,93 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 55000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці ) , яка становить -(мінус ) 110075,51 грн.
Крім того, зазначає, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу, у випадку переказу/переахування грошових коштів на погашення будь -яких грошових зобов`язань клієнта за договором , банк вправі самостійно перерозподілити кошти , що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до черговості, визначеної розділом 2 Умов, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Також зауважують , що відповідачем було оформлено 2 заяви на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 10 062,00 гри. (5 369,00 + 4 693,00 = 10 062,00 грн.).
Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів.
Також Відповідачем було оформлено 15 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 67 703,00 грн. (30 000,00 + 2 295,00 + 1 300,00 + 5 050,00 + 2 100,00 + 3 350,00 + 3 000,00 + 1 036,00 + 2 500,00 + 1 713,00 + 4 750,00 + 2 050,00 + 5 250,00 + 1 424,00 + 1 885,00 = 67 703,00 грн.). «Кредит готівкою» це послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок Клієнта, відкритий в будь-якому українському банку, на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів
Окрім того Відповідачем було оформлено 12 заяв послуги «Розстрочка» на загальну суму 25 282,85 грн. (1 191,46 + 5 623,35 + 1 639,63 + 1 639,63 + 1 639,63 + 1 800,00 + 3 000,00 + 1 200,00 + 3 406,08 + 2 127,07 + 1 008,00 + 1 008,00 = 25 282,85 грн.). Розстрочка - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою придбання Товару на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.
А також Відповідачем було оформлено 12 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 71 000,98 грн. (2 132,00 + 1 040,00 + 1 742,44 + 1 143,00 + 3 202,00 + 2 255,04 + 21 840,00 + 21 840,00 + 4 799,00 + 6 831,75 + 1 385,75 + 2 790,00 = 71 000,98 грн.). Послуга Транзакція в розстрочку (Переведення витрати у розстрочку) - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у Заяві, а- Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінан; - інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.
Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієн має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.
Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки клієнта
суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком).
Заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та грунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою. Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: НОМЕР_1 Рахунок НОМЕР_3 щодо якої банк звертається до суду з метою стягнення заборгованості.
Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.
У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку виникла заборгованість. Посилаючись на викладені обставини просять суд задовольнити позовні вимоги банку про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 89-102, 103-109).
Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у позовних вимогах про стягнення заборгованості за договором № б/н від 31.05.2018.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що "Мопоbank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки « monobank».Після перевірки кредитної історії на платіжних картках "Мопоbank" за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту "Мопоbank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом , починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом : верифікації клієнта очно на точці видачі ; верифікація клієнта очно у відділенні Банку ; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці ; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці; відеоверифікація працівником банку дистанційно ; дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.
31.05.2018 р. відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.05.2018 року.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.
Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови і правила).
Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
Окрім того, в п. 6 Анкети зазначено: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом «Clyuch»,яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ удосконаленого електронного підпису………. 11. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору".
п.6 Розділ І Використання електронного підпису 6.4.Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувана та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа.
6.5. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону Клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток лише після Ідентифікації Клієнта з використанням смартфону Клієнта. Згенерований особистий ключ Клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі.
6.6. Відкритий ключ розміщується в Анкеті-Заяві, яка підписується Клієнтом
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 55000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Відповідно до Довідки АТ «Універсал банк» про наявність рахунку від 20.11.2024 року, відповідачу відкрито рахунок НОМЕР_4 та видано картку НОМЕР_1 (тип рахунку «Чорна картка», активна до 12/29) .
З виписки про рух коштів по картці від 20.11.2024 та довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 20.11.2024 р. вбачається, що 01.06.2018 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. , який в подальшому , 22.05.2021 було збільшено до 55000,00 грн.
З виписки про рух коштів також вбачається , що відповідач з 31.05.2028 року систематично отримував та використовував кредитні кошти, в тому числі для здійснення купівлі товарів, розрахунку за послуги, також відповідач періодично поповнював цей рахунок, в тому числі інколи до повного погашення отриманої кредитної суми.
Крім того в подальшому , відповідачем було оформлено :
2 заяви на послуги «Покупка частинами» на загальну суму 10 062,00 гри. (5 369,00 + 4 693,00 = 10 062,00 грн.).Покупка частинами - послуга, за якою Банк надає кредит з метою придбання Товару в магазинах Партнера на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити відсотки у складі Щомісячних платежів.
15 заяв послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 67 703,00 грн. (30 000,00 + 2 295,00 + 1 300,00 + 5 050,00 + 2 100,00 + 3 350,00 + 3 000,00 + 1 036,00 + 2 500,00 + 1 713,00 + 4 750,00 + 2 050,00 + 5 250,00 + 1 424,00 + 1 885,00 = 67 703,00 грн.). «Кредит готівкою» це послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок Клієнта, відкритий в будь-якому українському банку, на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів
12 заяв послуги «Розстрочка» на загальну суму 25 282,85 грн. (1 191,46 + 5 623,35 + 1 639,63 + 1 639,63 + 1 639,63 + 1 800,00 + 3 000,00 + 1 200,00 + 3 406,08 + 2 127,07 + 1 008,00 + 1 008,00 = 25 282,85 грн.). Розстрочка - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою придбання Товару на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.
12 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму 71 000,98 грн. (2 132,00 + 1 040,00 + 1 742,44 + 1 143,00 + 3 202,00 + 2 255,04 + 21 840,00 + 21 840,00 + 4 799,00 + 6 831,75 + 1 385,75 + 2 790,00 = 71 000,98 грн.). Послуга Транзакція в розстрочку (Переведення витрати у розстрочку) - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.
Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієн має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.
Клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з Поточного рахунку Основної картки клієнта
суми Щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми Щомісячного платежу за рахунок встановленого на Поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком).
Заяви клієнта про отримання вказаних послуг підписані Відповідачем шляхом накладення електронного підпису, є електронними документами та відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином умови щодо отримання вказаних послуг погоджені сторонами, зокрема відсоткова ставка та комісія за надання фінансового інструменту. Заявами Клієнта визначені розміри щомісячних платежів( а.с. 110-145).
Заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та грунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою. Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті: НОМЕР_1 Рахунок НОМЕР_3 щодо якої банк звертається до суду з метою стягнення заборгованості.
У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку виникла заборгованість.
В свою чергу поповнення які проводив Відповідач свідчать про те, що Відповідач усвідомлював, що винен Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розімів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала.
Отже, AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а таки іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений стро відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кош: позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплата відсотки.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальни процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процені встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні обліки ставки Національного банку України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родови ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк т порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення черговорї частини порзикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із частиною 4 статті 16 Закону України "Про споживчий кредит" у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Станом на 19.10.2022 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 19.10.2022 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте Відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу».
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з пунктом 3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.
Незрозумілість умов договору не звільняє сторону від обов`язку щодо їх виконання. Так як суду не надано доказів, що Клієнт звертався до Кредитора з вимогою надання роз`яснень та незрозумілості умов договору, і протягом певного часу виконував умови такого договору, це свідчить про розуміння умов договору та їх погодження.
Частиною 6 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 31.05.2018 року ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі.
Згідно з випискою про рух коштів по картці від 20.11.2024 , сума витрат за період 31.05.2018- 20.11.2024 -(мінус) 649319,40 грн.; сума зарахувань за вказаний період 484243,90 грн.; заборгованість , станом на 20.11.2024 року, - 165075,51 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 31.05.2018 р. по 20.11.2024 р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договорм б/н від 31.05.2018 року у розмірі 165075,51 грн., яка складається з тіла кредиту. Заборгованість за відсотками, пенею, комісією та штрафами відсутня. (а.с. 22-44).
Відповідачем заперечується розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, однак суду не надано доказів , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеному кредитним договором так і розмір боргу. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем також не надано.
При вирішенні заявлених позовних вимог суд виходить із того, що фактично отримані та використані позичальником кошти, в добровільному порядку банку не повернуті, а тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Оскільки ОСОБА_2 не виконав умови щодо повернення отриманих кредитних коштів, заявлені Банком вимоги про повернення тіла кредиту в сумі 165075,51 гривень правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідач ОСОБА_1 в своєму відзиві посилався на те, що сторони не обумовили письмово умови щодо сплати процентів та неустойки.
Суд погоджується із відповідачем , оскільки у анкеті-заяві, підписаній сторонами 31.05.2018 року, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, не зазначена процентна ставка по кредиту.
Проте, позивач не заявляє вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, пенею, комісією та штрафами, а тому ці обставини на правильність вирішення справи не впливають.
Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначив про викрадення у нього телефону з номером НОМЕР_2 , на який позивачем направлились повідомлення, та як наслідок неможливість у подальшому отримання будь-яких повідомлень та дзвінків від представників Банку та користування мобільним додатком, однак доказів викрадення телефону (заяви до органів поліції про викрадення мобільного телефону тощо) суду не надано.
У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал банк».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352 , місцезнаходження : 04082 м.Київ вул.Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 31.05.2018 року, станом на 20.11.2024 року , в розмірі 165075,51 грн. та судові витрати в розмірі 22422,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст рішення виготовлено 17.12.2025 року.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 132731499, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1187/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: