Вирок № 13269813, 24.12.2010, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-108, 2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої -судді: Скороход Т. Н.,

при секретарі: Соколової О.А.,

за участю прокурора: Кулаківського К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, військовозобовязаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 в період часу з вересня 2010 року по 7 жовтня 2010 року незаконно придбав, виробив та зберігав з метою збуту наркотичну речовину вагою 56,1 г та 29,4 г, а також 7 жовтня 2010 року незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (висушений) вагою 29,4 г за гроші в сумі 400 гривень.

Так, ОСОБА_1 в вересні 2010 року, точна дата не встановлена, маючи на меті збут наркотичних речовин, зірвав за с. Торчиця Ставишенського району Київської області, невстановлену кількість наркотичних рослин коноплі з верхівками та листям, що там росли, які переніс на територію власного домогосподарства в АДРЕСА_1, де розпочав незаконно зберігати з метою збуту. При цьому, ОСОБА_1 з рослин коноплі зірвав верхівки та листя і помістив їх на підсобне господарське приміщення на території власного домогосподарства, щоб вони висохли, після чого руками подрібнив їх та продовжив незаконно зберігати з метою збуту.

При цьому, 7 жовтня 2010 року, ОСОБА_1, з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних речовин, переніс подрібнені верхівки та листя наркотичної речовини коноплі до кафе "Турист" СТ "Токай", що розташоване на 129-км автодороги Київ - Одеса, де незаконно за гроші в сумі 400 гривень, ОСОБА_2 збув вищевказану наркотичну речовину.

7 жовтня 2010 року, о 11 годні 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на 129-км автодороги Київ - Одеса, добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яку він придбав у ОСОБА_1

Крім цього, 7 жовтня 2010 року, о 11 годині 02 хвилини, на автодорозі Ставище -Житомир, поблизу 129-км автодороги Київ - Одеса працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, в якого під час проведення поверхневого огляду одягу, в правій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному подрібненому стані, яку останній незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1533/х від 12.10.2010 року, представлені на дослідження мілкоподрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, які знаходились у двох пакетах із полімерного матеріалу, яку збув та яка була вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в сухому стані становила відповідно 56,1 та 29,4 г.

Мета збуту в діях ОСОБА_1 проявляється в тому, що частину наркотичної речовини рослинного походження за декілька хвилин перед вилученням він збув поблизу кафе "Турист" СТ "Токай", що розташоване на 129-км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що в вересні 2010 року, точної дати не памятає, він зірвав за с. Торчиця, рослин коноплі з верхівками та листям, що там росли, які переніс на територію власного домогосподарства в АДРЕСА_1, де розпочав незаконно зберігати, з метою збуту, так як напередодні цього пообіцяв ОСОБА_2, що постарається знайти для нього наркотичну речовину. При цьому, він з даних рослин коноплі зірвав верхівки та листя і помістив їх на підсобне господарське приміщення на території власного домогосподарства, щоб вони висохли, після чого руками подрібнив їх та продовжив зберігати. 6 жовтня 2010 року протягом дня він знаходився на роботі, в вечірній час до нього прийшов знайомий на ім'я ОСОБА_2, який поцікавився у нього, чи знайшов він коноплю, на що він повідомив ОСОБА_2, що постарається знайти, при цьому запитав у останнього, коли той зможе приїхати. На що він повідомив йому, що може приїхати наступного дня. Після цього, він вирішив що він може привезти ОСОБА_2 коноплю, яка знаходиться у нього вдома.

7 жовтня 2010 року він переніс подрібнені верхівки та листя коноплі до кафе "Турист", що розташоване на 129-км автодороги Київ - Одеса, де за гроші в сумі 400 гривень, продав дану речовину ОСОБА_2. В той же день, близько 11 годині 00 хвилини, на автодорозі Ставище -Житомир, його затримали працівник міліції, які при проведенні поверхневого огляду його одягу і в правій кишені куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому була подрібнена рослина коноплі. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини підсудним в скоєнні злочину, передбаченного ст. 307 ч. 2 КК України його вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 7 жовтня 2010 року, близько 10 години, він проходив біля Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області і працівники міліції попросили його бути присутніми в якості понятого при документуванні оперативної закупівлі наркотичних засобів, на що він погодився, після чого, його було запрошено до службового кабінету Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, де в присутності нього та ще одного понятого працівники міліції з дозволу особи, яка знаходилася у вищевказаному кабінеті, оглянули одяг останнього, під час якого ніяких речей виявлено не було. Потім працівники міліції склали протокол про проведення огляду «покупця» наркотичного засобу, а саме, ОСОБА_2, який повідомив що на добровільних засадах погодився провести оперативну закупку наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1 Після цього, працівники міліції дали ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 гривень, тобто 8 купюр по 50 гривень, номери яких були переписані в протокол огляду покупця. Громадянин ОСОБА_2 вказані грошові кошти в сумі 400 гривень положив собі до зовнішньої грудної кишені своєї куртки. Після цього, всі учасники в протоколі огляду покупця поставили свої підписи. Потім всі присутні разом з працівниками міліції на автомобілі, прослідували на автодороги Київ-Одеса, де зупинилися неподалік кафе «Турист». Після цього, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов у напрямку кафе «Турист». Через декілька хвилин останній повернувся до автомобіля та сів в салон, в якому знаходився він та інший понятий, і пояснив, що декілька хвилин тому в ОСОБА_1 придбав за гроші в сумі 400 гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції, про що було складено протокол, зміст якого учасники завірили своїми підписами. Також горловину поліетиленового пакету в якому була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, було обвязано ниткою, кінці якої склеїли паперовою смужкою, на якій були наявні відбитки печатки Ставищенського РВ. В послідуючому, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, під час проведення поверхневого огляду одягу якого, в кишені спортивної куртки, було виявлений прозорий поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані. Також в кишені джинсових штанів ОСОБА_1 було виявлено гроші в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 50 гривень. При цьому, працівники міліції звірили серії та номера купюр знайдених в ОСОБА_1 з тими, що записані в протоколі огляду «покупця», і вони співпали. Після цього, дані грошові кошти, працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, який обвязали ниткою, кінці якої склеїли паперовою смужкою, на якій були наявні відбитки печатки Ставищенського РВ. Про виявлення наркотичної речовини та грошових коштів в ОСОБА_1, було складено протокол, зміст якого він та інші присутні завірили своїми підписами, окрім ОСОБА_1, який відмовився від підпису;

- показаннями свідка ОСОБА_5., який дав суду показання аналогічні показаням ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що в даний час він проживає в АДРЕСА_2 та працював на посаді помічника продавця в кафе-барі ПП “ОСОБА_7”, де спілкувався з ОСОБА_1, який також працював на посаді помічника продавця в кафе. В вересні 2010 року, точної дати він не пам'ятає, ОСОБА_1 знаходився на робочому місці, поряд з кафе “МІГ”, та познайомився з хлопцем, який приїздив з м. Біла Церква Київської області. Про що ОСОБА_1 та останній в той час розмовляли йому невідомо, так як він знаходився на робочому місці і не чув. Також, 6 жовтня 2010 року, близько 18 години, він знаходився поряд з кафе, звідки помітив, що поряд з кафе “МІГ” знаходився ОСОБА_1 та хлопець на ім'я ОСОБА_2, які про щось спілкувались. Наступного дня, близько 9 години, ОСОБА_1 повідомив йому, що близько 10 години до нього приїде хлопець на ім'я ОСОБА_2, з якого приводу той йому нічого не говорив. Після цього, близько 10 години, після закінчення робочого часу він йшов в напрямку АЗС, щоб їхати додому, де поблизу автобусної зупинки він зустрів хлопця на ім'я ОСОБА_2, який повідомив йому, що той хоче зустрітись з ОСОБА_1, на що він повідомив ОСОБА_2, що ОСОБА_1 в даний час знаходиться в смт. Ставище і скоро повинен повернутись та запропонував ОСОБА_2 разом почекати на ОСОБА_1 в кафе “Турист”. В послідуючому, через хвилин 15, він разом з ОСОБА_2 знаходились на вулиці, поблизу кафе “Турист”. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 З розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він зрозумів, що останній хоче придбати в ОСОБА_1 за гроші коноплю. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відійшли від нього на площадку в кафе “Турист” і в цей час він помітив, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 заповнений поліетиленовий пакет, з чим саме був даний пакет він не бачив, але зрозумів, що в пакеті знаходиться конопля, так як напередодні вони розмовляли про продаж коноплі. Після цього, він відразу зайшов до кафе “Турист”, щоб забрати власний рюкзак з речами, а коли повернувся то помітив, що ОСОБА_2 пішов до якогось автомобіля, а ОСОБА_1 пішов в напрямку с. Кривець Ставищенського району Київської області, де на узбіччі автодороги останнього затримали працівники міліції.

Винність підсудного підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- - постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 12 вересня 2010 року, згідно якої постановлено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_1 (а.с. 6);

- - протоколом огляду покупця від 07 жовтня 2010 року, згідно якого був оглянутий громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_2 і під час огляду у нього нічого не виявлено, а після огляду вручено гроші в сумі 400 гривень, купюрами номінальною вартістю по 50 гривень: 1/ серія ВЗ № 0707526; 2/ серія ВЗ № 5020576; 3/ серія АГ № 4487086; 4/ серії ЕС № 6959056; 5/ серії АИ № 4582526, 6/ серії ДП № 1213159, 7/ серії ВЄ № 7049370 та 8/ серії АЖ № 5354714 (а.с. 7);

- - протоколом огляду „покупця” після проведення оперативної закупки від 07 жовтня 2010 року, згідно якого був оглянутий громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, і під час огляду у нього виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с. 8);

- - протоколом оперативної закупки від 07 жовтня 2010 року, згідно якого 07 жовтня 2010 року, близько 11 години, громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_2 на 129 км автодороги Київ-Одеса, біля приміщення СТ “Токай” кафе “Турист” добровільно видав поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши, що купив дану речовину за видані йому гроші в сумі 400 гривень у ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2010 року, згідно якого в ході поверхневого огляду ОСОБА_1 в правій кишені куртки було виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Також в задній кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено шкіряний гаманець, чорного кольору з грошовими коштами в сумі 400 гривень купюрами номінальною вартістю по 50 гривень кожна, а саме: 1/ серія ВЗ № 0707526; 2/ серія ВЗ № 5020576; 3/ серія АГ № 4487086; 4/ серії ЕС № 6959056; 5/ серії АИ № 4582526, 6/ серії ДП № 1213159, 7/ серії ВЄ № 7049370 та 8/ серії АЖ № 5354714, за які він продав коноплю (а.с. 12-13)

- висновком судовохімічної експертизи № 1533/х від 12.10.2010 року, згідно якого: представлена на дослідження мілкоподрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, які знаходились у двох пакетах із полімерного матеріалу, яку збув та яка була вилучена в ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс . Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в сухому стані становила відповідно 56,1 г та 29,4г. (а.с. 85-87);

- протоколом огляду речових доказів від 12 листопада 2010 року (а.с. 89).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, як придбання, виробництво та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше судимий.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 696 гривень 99 копійок.

Речові докази по справі два поліетиленові пакети з канабісом вагою 56,1 та 29,4 г та шкіряний гаманець, слід знищити; грошові купюри в сумі 400 гривень, номінальною вартістю по 50 гривень, кожна, передати в доход держави відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Міру запобіжного заходу засуджениму ОСОБА_1 тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 7 жовтня 2010 року.

Речові докази по справі - два поліетиленові пакети з канабісом вагою 56,1 та 29,4 г та шкіряний гаманець, слід знищити; грошові купюри в сумі 400 гривень, номінальною вартістю по 50 гривень, кожна, передати в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 696 (шістсот девяносто шість) гривень 99 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в такий же термін з дня вручення йому копій вироку.

Суддя