Ухвала суду № 132693540, 18.12.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2637/25 Пров. №2/478/691/2025

У Х В А Л А

провідкриття провадженняу справі

18 грудня 2025 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Давидюка Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григоярян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року адвокат Давидюк А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Р.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григоярян Д.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна справа незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення (п.2 ч.6ст.19 ЦПК України).

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григоярян Д.Г. матеріалів вчинення виконавчого напису №909 від 01.10.2020 року та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. належним чином завірену копію виконавчого провадження №63330411 та матеріали вчинення виконавчого напису від 01.10.2020 року №909.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187, ст.ст.274-279 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Давидюка Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григоярян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Давидюка Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григоярян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на13 год 00 хв14 січня 2026 рокуз викликом сторін.

Клопотання представника позивача адвоката Давидюка Андрія Юрійовича задовольнити частково.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григоярян Д.Г. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 01 жовтня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №909;

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №63330411.

Витребувані матеріалинадати судудо 14.01.2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити для позивача строк для надання відповіді на відзив відповідача та заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача з наданням суду доказів щодо направлення (надання) відповідачу копії цих документів (відповіді на відзив та заперечення).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6статті 178 цього Кодексу.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@kz.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя