Ухвала суду № 132692679, 17.12.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/342/25

Номер провадження 2/142/340/25

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

17 грудня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04082, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Моnobank" від 27.05.2019 року у розмірі 60815.75 грн., станом на 03.12.2024 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 60815.75 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Судовий збір.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 27.05.2019року ОСОБА_1 звернувся доБанку зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав(-ла)Анкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послугвід 27.05.2019року.Положеннями Анкети-заявивизначено,що анкета-заяваразом зУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають договірпро наданнябанківських послуг(далі-Договір).Підписавши Анкету-заявуВідповідач підтвердив,що ознайомивсята отримавпримірники умобільному додаткувищезазначених документів,що складаютьДоговір тазобов`язуєтьсявиконувати йогоумови.На підставіукладеного ДоговоруВідповідач отримавкредит урозмірі 60000грн.у виглядівстановленого кредитноголіміту напоточний рахунок,спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка НОМЕР_2 .АТ УНІВЕРСАЛБАНК своїзобов`язанняза Договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав Відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених Договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту.Відповідач ненадавав своєчасноБанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза Кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов Договору(несплатив щомісячнімінімальні платежі),що маєвідображення уРозрахунку заборгованостіза Договором.Таким чином,у порушенняумов кредитногодоговору атакож ст.ст.509,526,1054ЦК України,Відповідач зобов`язанняза вказанимдоговором невиконав,хоча ст.629ЦК Українивизначено,що договірє обов`язковимдля виконаннясторонами.Станом на27.11.2024року уВідповідача простроченнязобов`язанняіз сплатищомісячного мінімальногоплатежу заДоговором сягнулопонад 90днів,у зв`язкуз чим,на підставіположення 5.17п.5Розділу ІІУмов,відбулось Істотнепорушення Клієнтомзобов`язань,вся заборгованістьза кредитомстала простроченою.Банк 27.11.2024року направивповідомлення "пуш"про істотнепорушення умовДоговору тапро необхідністьпогасити сумузаборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.12.2024 став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 03.12.2024 року становить 60815.75 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 60815.75 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ УНІВЕРСАЛ БАНК".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

В подальшому судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь № 1396110 від 20 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

19 червня 2025 року судове засідання у даній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року, в зв`язку з неявкою відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

07 серпня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 28 жовтня 2025 року, в зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

28 жовтня 2025 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 16 години 00 хвилин 17 грудня 2025 року, в зв`язку з початком іншої справи.

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" повноважного представника в судове засідання 17 грудня 2025 року не направив, проте в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника відповідача та згода на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явився та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою реєстрації місця проживання, встановленою судом: АДРЕСА_1 , були направлені повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 19 червня 2025 року, 07 серпня 2025, 28 жовтня 2025 та на 17 грудня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п.п.1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині1ст.280ЦПК Українипередбачено,що судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в жодне судове засідання, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :