Рішення № 132685219, 08.12.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/839/23

Провадження № 2-о/602/66/2025

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Холява Л.І.,

присяжних: Власюка Р.В.,

Доротюк М.В.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лановецька міськарада Кременецькогорайону Тернопільськоїобласті про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник заявника ОСОБА_3 адвокат Вальчук М.М. із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області.

У клопотанні вказує, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над ним. Визначено строк дії рішення суду два роки. У зв`язку із незадовільним станом здоров`я та продовженням стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_4 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, просить продовжити строк дії рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року у справі №602/839/23, яким визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, зазначає, що інших осіб, які могли б здійснювати догляд за недієздатним немає.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник заявника просить розгляд справи проводити без його участі та без участі заявника, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лановецької міськоїради Кременецькогорайону Тернопільськоїобласті Басок Н.В. в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

При цьому суд виходив із наступного.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном над ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення суду два роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія Т2 ААБ №490119, виданої 04 червня 2020 року Тернопільським обласним Центром медико-соціальної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №810 від 14 грудня 2023 року, місце проведення експертизи Тернопільська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_4 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку, травматично-інтоксикаційного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, ексклюзивний варіант перебігу, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно листа №799, виданого 11 вересня 2025 року КНП «Лановецька міська лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом поточного року за амбулаторною допомогою до лікаря - психіатра не звертався. Стан здоров`я після лютого 2023 року невідомий. Являється інвалідом ІІ групи довічно, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з діагнозом : F07.8.

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2203, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був госпіталізований до КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР 09 лютого 2024 року, виписаний 27 лютого 2024 року, госпіталізація повторна, повний діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ушкодження головного мозку, травматичного ґенезу, виражений психоорганічний синдром, ексклюзивний варіант перебігу: F07.8.

За змістом ст.300ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності Цивільним процесуальнимкодексом України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300ЦПК України в становлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Таким чином, встановлений ОСОБА_4 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та не можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Лановецька міськарада Кременецькогорайону Тернопільськоїобласті (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34, Кременецького району Тернопільської області Кременецького району Тернопільської області, ЄДРПОУ 04396288) про продовженнястроку діїрішення провизнання фізичноїособи недієздатноюта призначенняопікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року у справі № 602/839/23, яким визнано недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява

Присяжні: Власюк Р.В.,

Доротюк М.В.