Ухвала суду № 132685212, 10.12.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1202/24

Провадження № 2/602/98/2025

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

У ХВ АЛ А

"10" грудня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнанняправа орендарятаким,що припиненета поверненняземельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнання права орендаря таким, що припинене та повернення земельної ділянки.

Представник позивачки ОСОБА_3 Кметик Я.С. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі для вирішення питання належності ОСОБА_3 підпису, проставленого в Додатковій угоді від 20 жовтня 2015 року до Договору оренди землі №900 від 10 жовтня 2010 року.

Позивачка ОСОБА_3 , представник позивачки адвокат Кметик Я.С. в підготовче судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» Голованов С.А. в підготовче судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд підготовчого судового засідання проводити у його відсутності, щодо поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заяви не подавав.

Відповідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представником позивачки запропоновано доручити проведення експертизи експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою 46000, м.Тернопіль вул.Степана Будного,48, у зв`язку із чим, суд на підставі ч.3 ст.103ЦПК Українивважає можливим доручити проведення експертизи вказаній установі.

Згідно ч.4 ст.103ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд ознайомившись з клопотанням представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи з метою обєктивного та справедливого вирішення справи, беручи доуваги те,що вирішенняданих питаньмає суттєвезначення длясправи і,крім того,потребує спеціальнихзнань,суд приходитьдо висновкупро необхідністьпризначення судовоїпочеркознавчої експертизи на час якої зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.222, 103, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» про визнанняправа орендарятаким,що припиненета поверненняземельної ділянки - судову почеркознавчуекспертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в Додатковій угоді від 20 жовтня 2015 року до Договору оренди землі №900 від 10 жовтня 2010 року, саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судовоїпочеркознавчої експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою 46000, м.Тернопіль вул.Степана Будного,48, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизизупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та підписано суддею 10 грудня 2025 року.

Суддя: Л. І. Холява