Постанова № 132642207, 17.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10114/25

н\п 3/490/3335/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубоссари, Молдовська АРСР, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у розташуванні в/ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року, в умовах особливого періоду, капітан ОСОБА_1 , перебував в місці дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного спяніння (згідно висновку з КНП МОЦПЗ МОР № 1660), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 596 від 26.11.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено;

- даними письмових пояснень штаб-сержанта ОСОБА_2 та головного сержанта ОСОБА_3 від 26.11.2025 року, згідно до яких вказали, що 26.11.2025 року о 10:00 год. під час проведення перевірки особового складу та проведення профілактичних заходів посадовими особами військової частини НОМЕР_1 сумісно з представниками Військової служби правопорядку було виявлено капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю, почервоніння обличчя).

26.11.2025 року о 11:45 год. капітану ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та у супроводі посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений на медичний огляд до КНП «Миколаївській обласний центр психічного здоров`я» МОР, де йому було проведено медичний огляд. У виданому висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння №1660 зазначено, що капітан ОСОБА_1 перебуває у алкогольного сп`яніння з показником 2,48 проміле;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП МОЦПЗ МОР № 16602 від 26.11.2025 року, згідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено із показником 2,48 проміле;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 , яка видана командиром 209 запасної батареї старшим лейтенантом ОСОБА_4 , в якій вказано, що за час проходження служби у 209 запасної батареї капітан ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Задовільно володіє озброєнням та військовою технікою, погано знає положення керівних документів та не керується ними в повсякденній діяльності, при цьому потребує додаткового контролю та уваги з боку командування. Документацію не веде, озброєння та боєприпаси утримує в задовільному стані. До виконання своїх службових обов`язків відноситься не добросовісно, не відповідально. На критику та зауваження реагує негативно, не здатний критично оцінювати свою діяльність. Стан здоров`я не задовільний, потребує довгого періоду відновлення після фізичного навантаження. Вживає спиртні напої.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимогКУпАПпід час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доведеною.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.3ст.172-20КупАП,і накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська