Постанова № 132642208, 17.12.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9568/25

н\п 3/490/3208/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502287 від 03.11.2025 року, 30.12.2021 року о 19:20 год., в районі перехрестя вул. Маршала Василевського та пр. Центрального в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, що склалась в темну пору доби, не маючи на своєму одязі світлоповертальних елементів, почала перебігати проїзну частину пр. Центрального в темпі швидкого бігу на червоний забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим було завдано матеріальних збитків.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 4.14.б Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1ст.254 КУпАПта ч.1ст.256 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502287 від 03.11.2025 року, 30.12.2021 року о 19:20 год., в районі перехрестя вул. Маршала Василевського та пр. Центрального в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , не впевнившись в безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, що склалась в темну пору доби, не маючи на своєму одязі світлоповертальних елементів, почала перебігати проїзну частину пр. Центрального в темпі швидкого бігу на червоний забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим було завдано матеріальних збитків.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 4.14.б Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли.

Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2021 року підтверджується, що районі перехрестя вул. Маршала Василевського та пр. Центрального в м.Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та пішоходом ОСОБА_1 .

В своїх письмових поясненнях від 30.12.2021 року ОСОБА_2 вказав, що він 30.12.2021 року приблизно о 18:30 год. керуючи транспортним засобом «Мерседес Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , рухався середньою смугою руху по Центральним зі сторони вул. Херсонське шосе в напрямку вул. Садової. Перелаштувавшись у крайню праву смугу руху перед перехрестям пр. Центрального з вул. 9 Слобідською продовжив рух на зелене світло світлофора. Під час руху помітив, як пішохід в темному одягу без світловідбівних елементів переходила дорогу зліва направо на забороняюче світло світлофора. Намагаючись уникнути наїзду на пішохіда він вивернув кермо праворуч, проте зачепив пішохода переднім лівим дзеркалом.

ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 30.12.2021 року вказав, що він став свідком як 30.12.2021 року близько 18:30 год. невідома жінка почала переходити проїзну частину пр. Центрального на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого автомобіль «Мерседес», який рухався по пр. Центральному, зачепив лівою частиною свого транспортного засобу пішохода.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2025 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.12.2021 року, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому крила глубової кістки справа без зміщення уламків, струсу головно мозку, алкогольне сп?яніння, які згідно висновку судово-медичної експерти № 348 від 20.05.2025, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновком авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «СВ MBSS AXP-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , №21-1139 від 17.02.2022, на момент дорожньо-транспортної пригоди, ходова частина, система рульового керування, система головного освітлення, робоча гальмівна система автомобіля «СВ MBSS AXP-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 21-1140 від 18.02.2022, встановлено, що ушкодження автомобіля «СВ MBS5 АXP-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді потертостей з порушенням злежаного бруднопилового шару, утворення яких характерне з частинами тіла людини, розташовуються в лівій передній частині автомобіля починаючи від лівого бічного дзеркала заднього виду, з подальшим контактуванням з лівими дверима та передньою частиною лівої стінки кузова-фургона.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчим вказано, що аналізуючи докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що причиною виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, стали необачні дії пішохода ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.п. 1.3 1,5; 4.4; 4.9; 4.14 «а, б» ПДР України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021152020001792 від 30.12.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія автомобіля «СВ MBS5 АXP-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому, відомості про проведення у межах кримінального провадження судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП матеріали справи не містять.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 1.5, 4.14.б ПДР України не доведена, виходячи із наступного.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували, що дорожньо-транспортна пригода із завданням матеріальних збитків за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 , як пішоходом, вимог п.п. 1.5, 4.14.б Правил дорожнього руху, причинно-наслідковий зв`язок між її діями і настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, у справі відсутній висновок судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП, за допомогою якого можливо було б встановити невідповідність дій учасника дорожнього руху - пішохода ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5, 4.14.бПДР, що з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Наявні у матеріалах справи протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , протокол про адміністративне правопорушення самі по собі не свідчать беззаперечно про доведеність вини пішохода ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.

Статтею 7КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст.62Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 1.5, 4.14.б ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 266, 280, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502287 від 03.11.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Демінська