Ухвала суду № 132641906, 17.12.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1020/25 Пров. №2/478/472/2025

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участі:

секретарясудового засідання Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Казанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 224704 від 13.07.2018 року, де просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14 820,00 грн, з яких 3 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1890,00 грн - заборгованість за процентами, 9430,00 грн заборгованість за пенею та штрафами, та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, встановленомустаттею 128 ЦПК України.

Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачта його представник не повідомили причини неявки до суду, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно зазначеного у відзиві на позовну заяву, просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін, які були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

16 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних сил України.

Судом встановлено, що згідно поданої довідки Фоми 5, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2025 року № 1/121/1325 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Встановивши наведені обставини, суд враховує, що згідно з п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та на теперішній час є діючим.

У постанові Верховного Суду від12 листопада 2025 року по справі №754/947/22 суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини Збройних Сил України, перебуває в районі виконання бойових завдань на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Як вбачається із вказаної постанови, - оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, то факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, за умови відсутності беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що відповідач по справі на теперішній час перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України та на визначений ст. 253 ч.1 п.2 ЦПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №478/1020/25 (провадження №2/478/472/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.

Суддя