Ухвала суду № 132641907, 17.12.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/644/25 Пров. №2/478/324/2025

У Х В А Л А

17 грудня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участі:

секретарясудового засідання Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Казанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

У червні 2025 року АТ КБ «Приват Банк», через свого представника Дашко В.М., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 257802,17 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, ухвалою Казанківського районного суду від 15.07.2025 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 29.07.2025 року було поновлено провадження у справі.

Також, ухвалою Казанківського районного суду від 28.10.2025 року було прийнято заяву/клопотання про зменшення позовних вимог та у вирішено подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно поданої 12 грудня 2025 року довідки Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють» від12.12.2025 року № 17963-2025 вбачається, що ОСОБА_1 з 21 лютого 2023 року до теперішнього часу проходить службу в управлінні поліції особливого призначення№2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з 03.12.2025 року перебуває у службовому відрядженні до зони проведення бойових дій до особливого розпорядження.

Встановивши наведені обставини, суд враховує, що згідно з п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та на теперішній час є діючим.

У постанові Верховного Суду від12 листопада 2025 року по справі №754/947/22 суд касаційної інстанції зауважив, що оскільки відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини Збройних Сил України, перебуває в районі виконання бойових завдань на території України, з метою забезпечення національної безпеки і оборони України, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Як також вбачається із вказаної постанови, - оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, то факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, за умови відсутності беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач по справі на теперішній час проходить службу в Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України «Лють» та з 03 грудня 2025 року перебуває у службовому відрядженні в районі проведення бойових дій до особливого розпорядження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України та на визначений ст. 253 ч.1 п.2 ЦПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

Постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №478/644/25 (провадження №2/478/324/2025) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2025 року.

Суддя