Ухвала суду № 132641901, 16.12.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1100/21 пров. №1-кп/478/7/2025

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12020150240000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12020150240000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16.12.2025 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання та обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання та обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомо про те, що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення. Просить закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України, та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у червні 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.06.2020 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор JCB JS220LC гусеничний (державний номер НОМЕР_1 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Крім того, 04.11.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор гусеничний та бульдозер без номерних знаків, охорону яких здійснювало ТОВ «Варта Міста», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Крім того, у період часу з 26.06.2020 року по 04.11.2020 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор гусеничний та бульдозер без номерних знаків, охорону яких здійснювало ТОВ «Варта Міста», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудовогослідства кваліфікованоза ч.2ст.28,ч.2ст.197-1КК Українияк самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо ділянок особливо цінних земель.

Крім того, відповідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що у червні 2020 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.06.2020 року, діючи за попередньою змовою між собою та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор JCB JS220LC гусеничний (державний номер НОМЕР_1 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку та провели незаконні земельні роботи по зняттю верхнього шару ґрунту на об`єкті культурної спадщини, а саме пам`ятці археології-кургані, який відноситься до «Курганної групи №2», розташованій на території сільськогосподарських угідь Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, який перебуває на державному обліку на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів №216 від 09.08.1988 та є державною власністю, з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини. В результаті проведених незаконних робіт, було викопано котлован, чим частково пошкоджено об`єкт культурної спадщини.

Крім того, 04.11.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор гусеничний та бульдозер без номерних знаків, охорону яких здійснювало ТОВ «Варта Міста» (код ЄДРПОУ 39758160), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку та провели незаконні земельні роботи по зняттю верхнього шару ґрунту на об`єкті культурної спадщини, а саме пам`ятці археології-кургані, який відноситься до «Курганної групи №2», розташованій на території сільськогосподарських угідь Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, який перебуває на державному обліку на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів №216 від 09.08.1988 та є державною власністю, з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини. В результаті проведених незаконних робіт, було викопано котлован, чим частково пошкоджено об`єкт культурної спадщини.

Крім того, у період часу з 26.06.2020 року по 04.11.2020 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до плану злочинної діяльності і відведеним їм функціям, використовуючи найману техніку екскаватор гусеничний та бульдозер без номерних знаків, охорону яких здійснювало ТОВ «Варта Міста» (код ЄДРПОУ 39758160), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», не маючи правових підстав для використання земельної ділянки з кадастровим номером №4823685300:04:000:0218, площею 0,4161 га, самовільно зайняли вищевказану земельну ділянку та провели незаконні земельні роботи по зняттю верхнього шару ґрунту на об`єкті культурної спадщини, а саме пам`ятці археології-кургані, який відноситься до «Курганної групи №2», розташованій на території сільськогосподарських угідь Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, який перебуває на державному обліку на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів №216 від 09.08.1988 та є державною власністю, з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини, спричинивши шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки в сумі 2078,42 гривень державі в особі управління культури, релігій та національностей Миколаївської обласної державної адміністрації.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 органом досудовогослідства кваліфікованоза ч.2ст.28,ч.4ст.298КК Українияк умисне незаконне пошкодження об`єктів культурної спадщини, вчинене з метою пошуку рухомих предметів, що походять із об`єктів археологічної спадщини, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання.

Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суд першої інстанцій має обов`язок, відповідно до положень статті 285 КПК України, роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою статтею 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Строк давностіце передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України.

За частиною другою статті 197-1 КК України передбачена відповідальність у вигляді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три рокиу разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України.

За частиною четвертою статті 298 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон УкраїниПро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушеньвід 22.11.2018 (далі - Закон) та ч. 4 ст.298 КК України, відповідно до ч. 4ст. 12 КК України(в редакції закону чинній з 01.07.2020), відноситься до нетяжкого злочину.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були вчинені в період з червня 2020 року по 04.11.2020 року і на даний час минуло більше трьох років з часу їх вчинення, переривання перебігу давності не було, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 197-1 КК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину, інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення були вчинені в період з червня 2020 року по 04.11.2020 року і на даний час минуло більше п`яти років з часу їх вчинення, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і надали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.28, ч. 4 ст.298 КК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, тому клопотання підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2ст.124 КПКу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, суд зазначає, що об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 ККу зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З приводу заявленого до розгляду цивільного позову Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.129 КПК Українисуд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року із змінами та доповненнями, у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження, суд залишає цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2021 року та 25.05.2021року (справа №490/8767/20), слід скасувати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020150240000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 298 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020150240000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 298 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020150240000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2021 року на майно, а саме екскаватор гусеничний «JSB JS 220LC», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ,- скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2021 року на вилучене майно в ході проведеного 15.05.2021 року санкціонованого обшуку транспортного засобу-мікроавтобуса марки «Ford Transit» червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , 1975 року народження, на якому останній, з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення від кримінальної відповідальності, використовує наступні державні реєстраційні номерні знаки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: антенну геосканера марки «GEKKO-80», серія: VHT501, антенну геосканера марки «SUBECHO-70» серія: TR501, блок георадару металевий срібно-чорного кольору без маркування з дротом для живлення чорного кольору, USB-дротом сірого кольору, додатковим тонким дротом для живлення чорного кольору, ноутбук (TOUGHBOOK) марки «Panasonic CF-19» з дротом для живлення синього кольору, - скасувати.

Речові докази: екскаватор JCB JS220LC»,державний номернийзнак НОМЕР_5 ,помаранчевого кольору,блокнот вклітинку безобгортки зномерами телефонів,блокнот вклітинку зобгорткою зцифрами,тимчасову транспортнунакладну довгостроковуперепустку №01960,2,5,7,8,14а,24КПП,екскаватор,номер тасерія Т08650АЕ,належить ТОВ5кОльвія,термін дії31.12.2020,талон пропроходження державного технічногоогляду транспортнийзасіб екскаватор гусеничний JSBJS220LC,власник ОСОБА_9 ,смінний рапортекскаваторник вкількості чотирьохаркушів,шляховий листвантажного автомобілясерія А02579,шляховий лист серіяА 025836,шляховий лист серіяА 025835,два аркушіз таблицямибез заповнень,лист аркушупосвідчення №24видане ОСОБА_10 .ФАП ОСОБА_9 ,які передано ОСОБА_9 ,-залишити останньому,як власнику;бульдозер жовтогокольору знаписом Komatsu,екскаватор жовтогокольору знаписом JCBJS330LS,які передано ОСОБА_11 ,-повернути власнику;екскаватор гусеничний «JSB JS 220LC», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_9 ; навантажувач фронтальний «HANOMAG 70 E», державний номерний знак НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; екскаватор «CASE 788-PSU», державний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 ; екскаватор навантажувач « JSB JS 3CX-4», державний номер НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 ; екскаватор навантажувач « NEW HOLLAND LB 110-4PT», державний номер НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 ; екскаватор гусеничний «LIBBHERR R904 HDSL», державний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 ; екскаватор «CASE 788-Р», державний номер НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_17 ; трактор «Т-170», державний номер НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 ; навантажувач фронтальний «CATERPILLAR 950Н», державний номер НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 , - повернути власнику; антенну геосканера марки «GEKKO-80», серія: VHT501, антенну геосканера марки «SUBECHO-70» серія: TR501, блок георадару металевий срібно-чорного кольору без маркування з дротом для живлення чорного кольору, USB-дротом сірого кольору, додатковим тонким дротом для живлення чорного кольору, ноутбук (TOUGHBOOK) марки «Panasonic CF-19» з дротом для живлення синього кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, - повернути власнику; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_22 ,- повернути ОСОБА_4 .

Речовідокази:бронзовий випуклийдиск (люстерко)товщиною приблизно1мм тадіаметром 140мм здвома отворамикруглої формита двічастини (залишки)дерев`яного рукояття,яке переданона зберіганнядо Миколаївськогообласного краєзнавчогомузею,-повернути Миколаївському обласномукраєзнавчому музею;фрагменти кістокчастини скелетарізного розміруу кількості87штук,два предмета,зовні схожіна частинижіночих прикрас-бусиниу кількості2штук чорногота блакитногокольору,які переданіна зберігання ОСОБА_12 ,-повернути Інституту археологіїНАН України; мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_23 , ІМЕІ 2: НОМЕР_24 ) з сім-картами НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 ), які передані на зберігання ОСОБА_13 ,- залишити останньому, як законному володільцю; мобільний телефон марки «Айфон 11» (ІМЕІ: НОМЕР_29 ) з сім-картою НОМЕР_30 , який передано на зберігання ОСОБА_14 ,- залишити останньому, як законному володільцю; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з мікросім-картою мобільного оператора «Лайфселл» та картою пам`яті марки «Носо 32Gb», який передано на зберігання ОСОБА_15 , - залишити останньому, як законному володільцю; мобільний телефон марки «Iphone» (SN: НОМЕР_31 , ІМЕІ: НОМЕР_32 ), який передано на зберігання ОСОБА_16 ,- залишити останньому, як законному володільцю.

Речові докази: договір №ДЗО 06/2020 надання послуг по роботах машинами і механізмами від 10.06.2020 на 2 аркушах разом з додатком до нього на 1 аркуші; договір про надання охоронних послуг №107 від 01.09.2021, укладений між ТОВ «Варта Міста» та КП «Промремонт» на 4 арк.; додаток №1 до договору про надання охоронних послуг №107 від 01.09.2021, укладений між ТОВ «Варта Міста» та КП «Промремонт» на 1 арк.; копія довіреності, виданої КП «Промремонт» на 1 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_33 на 1 арк.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_34 на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА_17 , серії ВА183817 на 2 арк.; копію паспорта ОСОБА_18 , серії ОК015036 на 2 арк; копію договору оренди №02-10/2020 з погодинною оплатою від 02.10.2020 на 5 аркушах разом з копією Акту до нього на 1 аркуші та копію Договору оренди №04-09/2020 з погодинною оплатою від 04.09.2020 на 5 аркушах разом з копією Акту до нього на 1 аркуші; договір №107 про надання охоронних послуг від 01.09.2020 на 4 аркушах разом з Додатком №1 до нього на 1 аркуші; зразки підпису директора КП «Промремонт» ОСОБА_17 на 5-ти аркушах паперу білого кольору формату «А4», відтиски печатки на КП «Промремонт» (код ЄДРПОУ 25607335) на 2-х аркушах паперу білого кольору формату «А4», зразки власного почерку ОСОБА_17 на 5-ти аркушах паперу білого кольору формату «А4», документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_17 та відтисками печатки КП «Промремонт» у кількості 7 штук; лист КП «Промремонт» за вих.№14/12-20 від 14.12.2020 на 1 арк.; лист КП «Промремонт» за вих.№06/02-2020 від 06.02.2020 на 1 арк.; лист КП «Промремонт» за вих.№2503/1-20 від 25.03.2020 на 1 арк.; лист КП «Промремонт» за вих.№15/10/1-2019 від 15.10.2019 на 1 арк.; наказ КП «Промремонт» ВК КП №20від 02.04.2019 на 1 арк.; наказ КП «Промремонт» ВК КП №21 від 02.04.2019 року на 1 арк.; лист КП «Промремонт» від 02.03.2021 на 1 арк.; карту пам`яті марки «Apacer-micro SD 16 Gb» з фотозображеннями у загальній кількості 11 штук, упаковану до сейф-пакета №ЕХР0251251; документацію добровільно надану 01.03.2020 року адміністратором АБК «Усадьба» ОСОБА_19 на 22 аркушах, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів №КСЕ-19/115/21/183 від 19.01.2021 року в розмірі 4249,70 грн, комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів №КСЕ-19/115-21/4900 від 17.05.2021 року в розмірі 3775,64 грн та судово-економічної експертизи №СЕ 19/115-21/4837-ЕК від 08.06.2021 року в розмірі 8581 грн,- віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1