Ухвала суду № 132609939, 16.12.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2116/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі (вх.№ 28575/25 від 08.12.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до Фізичної особи Рудіна Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Рудіна Віталія Володимировича, в якій просить суд:

стягнути з Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р., у сумі: 27 187 грн. 15 коп., яка складається з:

Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.

У позовній заяві позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2116/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи Рудіна Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 27 187 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп.

10.08.2021 судом видано відповідний наказ.

31.01.2022 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (заявника) надійшла заява (вх.№ 2093) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони по справі - стягувача її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вх.№ 2093 від 31.01.2022) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником постановлено задовольнити повністю. Замінено вибулого Стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, суд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 922/2116/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: Рудін Віталій Володимирович, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1647/301039.

18.10.2023 року від представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» через канцелярію суду (вх.№28476) надійшла заява про заміну сторони, шляхом замінити стягувача його правонаступником, в якій заявник просить суд замінити вибулого Стягувана: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариство а обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження. 02121. місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А Офіс 602) у виконавчому провадженні №66674963 по примусовому виконанню судового наказу: №922/2116/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль», до Боржника 1 - Фізична особа-підприємець Рудін Віталій Володимирович.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», (вх.№28476) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником постановлено задовольнити повністю. Замінено вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: Товариство а обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження. 02121. місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А Офіс 602) у виконавчому провадженні №66674963 по примусовому виконанню судового наказу: №922/2116/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль», до Боржника 1 - Фізична особа-підприємець Рудін Віталій Володимирович.

08.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі (вх.№ 28575/25), в якій заявник просить суд:

1. Виправити описку, допущену у Рішенні суду від 30.07.2025 року та у Наказі № 922/2116/21 10.08.2021 року;

2. Вказати в Рішенні суду та у Наказі правильну загальну суму стягнення заборгованості «29457,15», замість неправильної «27 187 грн. 15 коп»;

3. Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі (вх.№ 28575/25 від 08.12.2025) прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на "16" грудня 2025 р. о 12:30.

У судове засідання, призначене на 16.12.2025 о 12:30, представники сторін не з`явились.

Разом з тим, у заяві про виправлення описки стягувач просить суд розгляд заяви про виправлення описки здійснити без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про розгляд справи без його участі, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання стягувача судом не визнавалась.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18 січня 2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/2116/21 допущено арифметичну помилку у другому абзаці резолютивної частини щодо загального розміру задоволених позовних вимог, а саме зазначено 27 187 грн 15 коп. замість 29 457 грн 15 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/2116/21, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/2116/21 у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи Рудіна Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 29 457 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп.".

Виправлення зазначеної вище арифметичної помилки не зачіпає суті рішення Господарського суду Харківської області від 20 липня 2021 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні положення викладені у ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що при оформленні наказу Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі № 922/2116/21 допущено арифметичну помилку щодо загального розміру заборгованості, а саме зазначено 27 187 грн 15 коп. замість 29 457 грн 15 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в наказі Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі № 922/2116/21, а саме:

замість "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 27 187 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп."

вважати вірним: "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 29 457 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" та виправити допущені при оформленні рішення та наказу арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (вх.№ 28575/25 від 08.12.2025) задовольнити.

2. Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/2116/21.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/2116/21 у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 29 457 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп.".

3. Виправити арифметичну помилку, допущену в наказі Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі № 922/2116/21, а саме:

замість "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 27 187 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп."

вважати вірним: "Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код 14305909 ) - заборгованість, яка виникла за Кредитним договором № 011/1647/301039 від 11.12.2015р. у сумі: 29 457 грн. 15 коп., яка складається з:

- Заборгованість за дозволеним овердрафтом: 25 000 грн. 00 коп.;

- Заборгованість за недозволеним овердрафтом: 2 187 грн. 15 коп.;

- Витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 270 грн. 00 коп.".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 922/2116/21 та наказу Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 у справі № 922/2116/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.12.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.