Рішення № 13260392, 15.12.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-5009/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Працевитому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що 02.03.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ТДВ «СК «Провіта» було укладено генеральну угоду страхування кредитного портфеля банку за програмою кредитування «Кредит експрес» №300/09-00049. На підставі вказаної генеральної угоди між АКБ «Форум» та позивачем був укладений договір №10 від 05.11.2006 р. страхування кредитного портфелю банку.

До застрахованого кредитного портфелю був включений кредитний договір №0726\06\07KNE від 05.11.2006, згідно з яким АКБ «Форум» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у розмірі 25000 грн. Позичальник порушила умови договору, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 26086,34 грн. Вказану заборгованість відповідно до договору страхування кредитного портфелю банку, позивачем було відшкодовано на користь АКБ «Форум». Відповідно договору, в порядку регресу, до позивача перейшло право вимоги стягнення боргу за кредитним договором. Відповідачкою було погашено борг лише в сумі 363,17 грн. Залишок боргу на момент подачі позову становить 25723,17 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 24.11.2010 р. та 15.12.2010 р. відповідач не з'явилася. За зареєстрованим місцем проживання про судове засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.03.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ТДВ «СК «Провіта» було укладено генеральну угоду страхування кредитного портфеля банку за програмою кредитування «Кредит експрес» №300/09-00049. 05.11.2006 р. укладено договір страхування кредитного портфелю банку.

Відповідно до додатку №1, Кредитний договір №0726\06\07KNE від 10.10.2006 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 про надання кредиту в сумі 25000,00 грн. зараховано до кредитного портфелю банку.

Відповідно до наказу №КРП-00447-07 від 04.04.2007 р. ТДВ «СК «Провіта» виплатило страхове відшкодування на користь АКБ «Форум» в звязку з невиплатою ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, в розмірі 26086,34 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до квитанції від 11.12.2007 р., відповідачем ОСОБА_2 частково погашено борг в розмірі 363,17 грн.

Відповідно до розрахунку позову, сума заборгованості становить 25723,17 грн ( 26086,34-363,17)

Відповідно до ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 1. ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому суд, оцінив докази в їхній сукупності вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 993, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( 69000, АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (02100, м. Київ, вул. І. Дубового, 18, п/р. №26507300000777 в ПАТ «Банк Форум» м. Київ, МФО 322948, ЄДРПОУ 31704186) матеріальну шкоду в розмірі 25723,17 грн., сплачений судовий збір у розмірі 257,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов