Рішення № 132591922, 18.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/2105/25

Провадження № 2/127/4512/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі - АТ «А-БАНК»), в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа. Позивач АТ «А-БАНК», в особі представника Шкапенка О. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22781, 73 грн, яка складається з: 10334, 00 грн - заборгованість за кредитом, 12447, 73 грн - заборгованість за відсотками та судові витрати у сумі 2 422, 40 грн.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 25.01.2022, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір А348СТ155101225951, щодо надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 10334, 00 грн строком на 29 місяців (тобто до 24.06.2024) зі сплатою процентів у розмірі 75, 00 щорічно. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.

Станом на 04.06.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складала суму у вище зазначених розмірах.

Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. З посиланням на статі 524, 526, 530, 610-612 ЦК України, позивач вказує, що відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та просить стягнути з відповідача вище зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника АТ "А-БАНК"; не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 10.07.2025.

10.07.2025 судом була згенерована Відповідь №1560483 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 02.06.2023 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовна заява АТ "А-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від АТ "А-БАНК" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.07.2025 справа прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 29.09.2025, викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судові засідання, призначені на 29.09.2025 о 10 год. 00 хв., 18.11.2025 о 09 год. 00 хв., сторони не з`явились. Позивач в прохальній частині рішення просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялись відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Кореспонденція суду повернулась 05.08.2025 та 24.10.2025 з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що судом використанівсі наявніможливості повідомитивідповідача пророзгляд справита вище зазначену норму ст. 128 ЦПК України, суд розцінює відповідача як належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду цієї справи судом.

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання. Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також у зв`язку з вище наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме: зобов`язальні відносини, які виникли на підставі кредитного договору, які регулюються нормами ЦК України та Законів України "Про споживче кредитування" та «Про електронну комерцію».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.04.2019 та заяви про надання послуги «Швидка готівка» А348СТ155101225951 від 25.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту на поточний рахунок.

Договір складається із заяв про надання послуги відповідача, умов та правил надання банківських послуг і паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», де своїм підписом відповідач підтвердив, що ознайомилася та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а. с. 7, 8, 9).

У відповідності до підписаної відповідачем Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № А348СТ155101225951 від 25.01.2022: вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту строковий; мета кредиту придбання товару/ здійснення платежу/ оплата послуг; сума кредиту 10334, 00 грн; строк кредитування - 24 місяці з 25.01.2022 по 25.01.2024; процентна ставка (фіксована) - 75 % річних, розмір щомісячного платежу 847, 77 грн; платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4323387010910910; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 20346, 50 грн (а. с. 9).

Також сторонами кредитного договору була узгоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 10). З якої вбачаються умови, аналогічні зазначеним в договорі. Крім того сторонами визначений графік платежів, загальна сума процентів за кредитним договором 10012, 50 грн, реальна річна процентна ставка 109, 04% (а. с. 10).

Кредитний договір укладений сторонами в електронній формі та підписаний відповідачем простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 .

На виконання вище вказаних умов кредитного договору банк перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 10334, 00 грн на його рахунок, про що свідчить копія меморіального ордеру №TR.21652621.22270.1800 від 25.01.2022 (а. с. 13) та виписка по кредиту (а.с.14, 14 зворот). З Виписки по кредиту також вбачається заборгованість в сумі 22781, 73 грн.

Станом на 04.06.2025 відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в сумі 22781, 73 грн, з яких: 10334, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 12447, 73 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.11-12).

Письмові докази, які свідчать про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надані.

Правовий статус позивача як банку підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією Статуту та Витягом з Державного реєстру банків ( а.с. 17-21).

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ст.12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відносини між сторонами регулюються також Законом України "Про споживче кредитування". Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні кредитного договору.

Отже, судом встановлено, що сторонами був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, допустив прострочення сплати процентів і кредитодавець скористався своїм правом вимагати повернення простроченої заборгованості за кредитом та проценти за весь час користування кредитом. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджена заборгованість за кредитним договором, наданий її розрахунок, який перевірений судом. Відповідачем не надано суду іншого розрахунку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №А348СТ155101225951 від 25.01.2022 в сумі 22781, 73 грн, з яких: 10334, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 12447, 73 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 422, 40 грн. Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 6005315496718 від 04.06.2025.

Керуючись статтями 526-530, 536, 626, 628, 634 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №А348СТ155101225951 від 25.01.2022 в сумі 22781, 73 грн, з яких: 10334, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 12447, 73 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у сумі 2 422, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 15.12.2025.

Сторони по справі:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА