Вирок № 132557166, 11.12.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1594/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12025141310000064 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Низи Шептицького району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.02.2025р. на території відділу №1 кварталу №7 Бутинського лісництва Львівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» поблизу с.Куличків Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки «Husqvarna 340», здійснили незаконну порубку трьох дерев породи «Вільха», чим порушив вимоги ст.ст.69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст.5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

Внаслідок протиправнихдій ОСОБА_3 навколишньому природному середовищу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 51363,18грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 14.02.2025р. за допомогою бензопили в лісовому масиві поблизу с.Куличків зрізав три дерева породи «Вільха».

У скоєному розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьоїстатті 349 Кримінально процесуального кодексу України,суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ч.1 ст.246 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно достатті 66 ККУкраїни є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відкшодування заподіяного збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно достатті 67 ККУкраїни не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно достатті 65КК України,враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ізстаттею 12 ККУкраїни є нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

особу винного,його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я. наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки таке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- 25 (двадцять п`ять) колод дерева породи «Вільха», які передано на відповідальне зберігання на територію Бутинського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України», 3 (три) контрольні зрізи з дерев`яних колод та 3 (три) контрольні зрізи пнів, які перебувають на зберіганні у ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області повернути Бутинському лісництву;

- на підставі ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучені в ОСОБА_3 , а саме: дерев`яну кінну підводу, яка перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_3 , бензинову пилу марки «Husqvarna 340», яка зберігається у кімнаті зберігання речових ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1