Рішення № 132547481, 26.11.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/4768/25

провадження № 2/361/1655/25

26.11.2025

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряГриценко А.М,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні2025року досуду надійшлапозовна заяваАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк». В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивач посилаєтьсяна те,що 23.06.2009здійснено ідентифікаціюклієнта тавідповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послуг.У подальшомувідповідач виявивбажання отриматипослугу «Відновлювальнакредитна лініядо 75000,00грн.,шляхом встановленнякредитного лімітуна кредитнійкартці строком 12місяців зпролонгацією,із встановленнямрічної відсотковоїставки урозмірі 42,00%,для карткиУніверсальна і40.8%для картки«Універсальні GOLD»та 22.07.2022року підписаввласноруч Паспортспоживчого кредитута новузаяву проприєднання доумов таправил наданнябанківських послугза допомогоюОТП пароля.Після цьоговідповідачу відкриликредитні картки«Універсальні GOLD» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Однак, всупереч умов договору ОСОБА_1 договірні зобов`язання не виконав, тому станом на 12.03.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 86 245,32 грн., яка складається з: 68 513,10 грн:. - заборгованості за тілом кредиту, 17 732,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2009 у загальному розмірі 86 245,32 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Андрійченко В.М. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що 23 червня 2009 року відповідач ОСОБА_1 , підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», на підставі якої відповідачу було відкрито кредитну картку Універсальну № НОМЕР_3 та встановлено кредитний ліміт. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» №000004232593234 від 17.03.2025 року кредитний ліміт ОСОБА_1 встановлювався наступним чином, так 30.11.2013 року встановлено в розмірі 20 000 грн., 06.12.2013 року збільшено до 21 000 грн., 18.07.2016 року збільшено до 25000 грн., 26.02.2019 року зменшено до 23520 грн., 28.1.2019 року зменшено до 21860 грн., 04.12.2019 року зменшено до 20180 грн., 16.07.2021 року збільшено до 25000 грн., 18.11.2021 року збільшено до 75 000 грн., 07.03.2024 року зменшено до 72886,35 грн.,28.03.2024 року зменшено до 72391,65 грн., 24.05.2024 року зменшено до 71721,48 грн.,30.05.2024 року зменшено до 71204, 02 грн., 10.06.2024 року зменшено до 69 556,35 грн., 01.11.2024 року кредитний ліміт зменшено до 0 гривень.

22 червня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

За умовами вищевказаного договору відповідачу відкрили кредитні картки «Універсальні GOLD» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та погодили кредитний ліміт до 75 000 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи Виписки за договором № б/н за період з 23.07.2007 по 17.03.2025, відповідач ОСОБА_1 користувався наданими позивачем кредитними коштами.

Відповідно донаданого АТКБ «Приватбанк»розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.06.2009, борг відповідача ОСОБА_1 станом на 12.03.2025 року становить у загальному розмірі 86 245,32 грн., що складається з: 68 513,10 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 17 732,22 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Так, при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», а також кредитного договору, виникли договірні правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 23.06.2009, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, жодних заперечень проти позовних вимог відповідач до суду не надав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 86 245, 32 грн.

Щодо судових витрат

Згідно платіжного доручення від 02.04.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

На підставівикладеного,та керуючисьст.ст.525,526,610,625,1054ЦК України,ст.ст.141,273,274,280-283,352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 червня 2009 року у розмірі 86 245 (вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять) гривень 32 копійки, з яких: 68 513 гривень 10 копійок заборгованість за тілом кредиту, 17732 гривні 22 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» судовийзбір урозмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН