Постанова № 13254739, 24.12.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-3011/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року о 00-50 год. ОСОБА_1 знаходився на території Кримського природного заповідника Ізобільненського лісництва квартал № 37 в автомобілі Тайота, номерний знак НОМЕР_1, з туристичною метою без відповідного дозволу, що є порушенням ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 24.12. 2010 року, клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 138 від 29.11.2010р., письмовим поясненням ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 138 від 29.11.10р. та письмовому поясненню ОСОБА_1, він виїхав з друзями із дому з туристичною метою, у вечері вони попали в туман та заблукали в лісу, де були затримані співробітниками відділу служби охорони ПЗФ Кримського природного заповідника, з їх слів вони знаходились в Ізобільниненськом лісництві квартал № 37.

При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.

Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: