Рішення № 13254713, 24.12.2010, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року справа № 2- 1322 -10 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю

представника позивача Скриннік В.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 вересня 2010 року ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 25 липня 2005 року було укладено кредитний договір №1304, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 75000 доларів США для споживчих потреб під 18 % відсотків річних з терміном остаточного погашення кредиту 24 липня 2010 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом.

30 червня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, згідно якої починаючи з січня 2010 року ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 2984 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк".

25 липня 2005 року з метою забезпечення кредитного договору позивач уклав з майновим поручителем - ОСОБА_4 договір застави майна, за яким ОСОБА_4 передав в заставу зернозбиральний комбайн « John Deere» 1990 року випуску, машина НОМЕР_3, оціночною вартістю 151367 грн.

До кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року було укладено договір поруки між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, за умовами якого поручитель нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Проте, зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними. Станом на 16 вересня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором становить 20718,55 грн., в тому числі: сума неповерненого кредиту 19314,99 грн., сума несплачених відсотків 233,29 грн. та пеня - 1170,27 грн. Добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає. Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку у свою користь кредитну заборгованість в сумі 20718,55 грн. та понесені судові витрати, а з поручителя ОСОБА_3 стягнути штраф в розмірі 1595,88 грн., що становить 10% від суми предявленої в претензії банку.

08 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою, оскільки станом на 05 жовтня 2010 року кредитна заборгованість, а саме тіло кредиту та відсотки за кредитним договором № 1304 від 25.07.2005 року погашені ОСОБА_4 Проте залишилась непогашеною пеня в сумі 1307,81 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав, простить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість, а саме несплачену пеню за кредитним договором № 1304 від 25 липня 2005 року в сумі 1307,81 грн. а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Не заперечує щодо стягнення з нього кредитної заборгованості в сумі 1307,81 грн. за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявились без поважних причин. Належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про, що свідчать розписки про вручення судових повісток та повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З копії наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року вбачається, що Філія Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107. (а.с.6).

З ксерокопії кредитного договору №1304 від 25 липня 2005 вбачається, що між Філією Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику споживчий кредит в сумі 75000 грн. Даний кредит відповідно до пункту 1.1. кредитного договору надається з кінцевим терміном повернення 24 липня 2010 року.(а.с.3-5).

В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року позивач 25 липня 2005 року уклав з майновим поручителем - ОСОБА_4 договір застави майна відповідно до якого ОСОБА_4 передав в заставу, а банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: зернозбиральний комбайн «John Deere» 1990 року випуску, машина НОМЕР_3, оціночною вартістю 151367 грн. (а.с.13-15).

30 червня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року, згідно якої погашення суми основного боргу відстрочено терміном на шість місяців починаючи з липня 2009 року по грудень 2009 року. Починаючи з січня 2010 року ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 2984 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк". (а.с.9).

Як вбачається з копії договору поруки №1304/1 укладеного 25 липня 2005 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.17).

Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник ОСОБА_2 зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

З розрахунку кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком вбачається, що станом на 14 жовтня 2010 року року вона складає 1307,81 грн. (з яких несплачена сума пені 1307,81 грн.)

Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 1304 від 25 липня 2005 року.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)зміна умов зобов'язання;

3)сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору укладеного між ним та Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 25 липня 2005 року № 1304, а тому вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 1307,81 грн. кредитної заборгованості підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 223,14 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 550, 554, 610, 611,1048-1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 81 коп., шляхом її зарахування на рахунок 3739691705 в ТВБВ № 10002/0107 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з кожного по 111 (сто одинадцять) грн. 57 коп. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом зарахування цих сум на рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ № 10002/0107 філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка