НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року справа № 2- 1322 -10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Галушки О.Г.,
при секретарі Дячук С.Л.,
за участю
представника позивача Скриннік В.Р.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
24 вересня 2010 року ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 25 липня 2005 року було укладено кредитний договір №1304, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 75000 доларів США для споживчих потреб під 18 % відсотків річних з терміном остаточного погашення кредиту 24 липня 2010 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом.
30 червня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, згідно якої починаючи з січня 2010 року ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 2984 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк".
25 липня 2005 року з метою забезпечення кредитного договору позивач уклав з майновим поручителем - ОСОБА_4 договір застави майна, за яким ОСОБА_4 передав в заставу зернозбиральний комбайн « John Deere» 1990 року випуску, машина НОМЕР_3, оціночною вартістю 151367 грн.
До кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року було укладено договір поруки між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, за умовами якого поручитель нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Проте, зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними. Станом на 16 вересня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором становить 20718,55 грн., в тому числі: сума неповерненого кредиту 19314,99 грн., сума несплачених відсотків 233,29 грн. та пеня - 1170,27 грн. Добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає. Позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку у свою користь кредитну заборгованість в сумі 20718,55 грн. та понесені судові витрати, а з поручителя ОСОБА_3 стягнути штраф в розмірі 1595,88 грн., що становить 10% від суми предявленої в претензії банку.
08 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою, оскільки станом на 05 жовтня 2010 року кредитна заборгованість, а саме тіло кредиту та відсотки за кредитним договором № 1304 від 25.07.2005 року погашені ОСОБА_4 Проте залишилась непогашеною пеня в сумі 1307,81 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав, простить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість, а саме несплачену пеню за кредитним договором № 1304 від 25 липня 2005 року в сумі 1307,81 грн. а також судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Не заперечує щодо стягнення з нього кредитної заборгованості в сумі 1307,81 грн. за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявились без поважних причин. Належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про, що свідчать розписки про вручення судових повісток та повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.
З копії наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року вбачається, що Філія Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107. (а.с.6).
З ксерокопії кредитного договору №1304 від 25 липня 2005 вбачається, що між Філією Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику споживчий кредит в сумі 75000 грн. Даний кредит відповідно до пункту 1.1. кредитного договору надається з кінцевим терміном повернення 24 липня 2010 року.(а.с.3-5).
В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року позивач 25 липня 2005 року уклав з майновим поручителем - ОСОБА_4 договір застави майна відповідно до якого ОСОБА_4 передав в заставу, а банк прийняв в заставу рухоме майно, а саме: зернозбиральний комбайн «John Deere» 1990 року випуску, машина НОМЕР_3, оціночною вартістю 151367 грн. (а.с.13-15).
30 червня 2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1304 від 25 липня 2005 року, згідно якої погашення суми основного боргу відстрочено терміном на шість місяців починаючи з липня 2009 року по грудень 2009 року. Починаючи з січня 2010 року ОСОБА_2 повинен проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 2984 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк". (а.с.9).
Як вбачається з копії договору поруки №1304/1 укладеного 25 липня 2005 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3, відповідно до якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 нарівні із відповідачем ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.17).
Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник ОСОБА_2 зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
З розрахунку кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед банком вбачається, що станом на 14 жовтня 2010 року року вона складає 1307,81 грн. (з яких несплачена сума пені 1307,81 грн.)
Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором № 1304 від 25 липня 2005 року.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2)зміна умов зобов'язання;
3)сплата неустойки;
4)відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору укладеного між ним та Філією Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 25 липня 2005 року № 1304, а тому вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 1307,81 грн. кредитної заборгованості підлягає до задоволення.
Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору 223,14 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 550, 554, 610, 611,1048-1054 ЦК України, суд,
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 81 коп., шляхом її зарахування на рахунок 3739691705 в ТВБВ № 10002/0107 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з кожного по 111 (сто одинадцять) грн. 57 коп. судового збору та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом зарахування цих сум на рахунок НОМЕР_2 в ТВБВ № 10002/0107 філії - Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, Код ЗКПО 09303328.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г.Галушка
The court decision No. 13254713, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 24.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1322/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: