Ухвала суду № 132546894, 11.12.2025, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6759/25

провадження № 2/0274/2664/25

У Х В А Л А

11.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: судді: Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 26.09.2025 знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 68).

03.12.2025 до суду від представника відповідача - адвоката Цимбал А.А. надійшло клопотання, в якому вона просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву. Заяву обґрунтовано тим, що вона отримала доступ до ухвали про відкриття провадження у даній справі лише 17.11.2025 в підсистемі "Електронний суд". Оскільки відповідач позов не визнає, вважає, вважає необхідним подати свої заперечення щодо позовних вимог.

Згідно з ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вставлено судом ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ( а.с. 68).

Позивачем на виконання вимог ЦПК України направлялися позивачу копія позовної заяви з додатками 23.09.2025 року ( а.с. 63-65).

Копія позовної заяви з додатками повернулася на адресу одержувача 30.09.2029 з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу 30.09.2025 року.

Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся на адресу Бердичівського міськрайонного суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка працівника пошти зроблена 11.10.2025 року.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином датою отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі є 11.10.2025 року.

Відзив на позовну заяву представником відповідача подано 03.12.2025 року.

За приписами частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний обов`язок доказування та подання відповідних доказів покладений саме на учасника справи.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE,№ 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

В даній справі встановлено, що відзив на позовну заяву поданий представником відповідача з порушенням строку встановленого судом, у поданому клопотанні представником не наведено жодного аргументу та не надано належного доказу на підтвердження того, що унеможливлювало звернення відповідача до суду з відзивом у встановлений судом строк.

Крім того, як передбачено ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, жодного доказу в обґрунтування клопотання про причини поважності пропущеного встановленого судом строку на подання відзиву стороною відповідача не надано, тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Цимбал А.А. про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву суд не вбачає.

Щодо клопотання представника відповідача про прийняття відзиву у формі додаткових пояснень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже чинним ЦПК України не передбачено такої заяви по суті справи як пояснення відповідача, відповідач має право подати відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, тому клопотання представника відповідача про прийняття відзиву на позов у формі додаткових пояснень до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.126-127,258-261,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Цимбал А.А. про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Цимбал А.А. про прийняття відзиву у формі додаткових пояснень - відмовити.

Відзив та долучені до нього докази представника відповідача - адвоката Цимбал А.А. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду паротягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко