Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/1385/25
п/с № 2/174/669/2025
УХВАЛА
12 грудня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.О.,
представника відповідача - Григор`єва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В СТ АН ОВ ИВ:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України у часник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справипідтверджує відповідністькопії письмовогодоказу оригіналу,який знаходитьсяу нього,своїм підписоміз зазначеннямдати такогозасвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
З метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від позивача оригінали письмових доказів у вигляді: Угоди № С-001-066702-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № 26259018943551 від 30.09.2019, Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Анкети-опитувальника клієнта - фізичної особи від 13.08.2019.
Докази надати до суду до 23.01.2026 за адресою: Вільногірський міській суд Дніпропетровської області, вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, 51700.
Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженнюне підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.А. Ілюшик
Судове рішення № 132543935, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/1385/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: