Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/864/25
п/с № 2-п/174/8/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором.В наданійзаяві представниквідповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, а також на те, що він не погоджується з заявленими позовними вимогами та наявністю заборгованості.
Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити в перегляді заочного рішення.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце засідання. Підстав для відкладення розгляду та оголошення перерви немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням від 22.08.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 110-113). Справу розглянуто судом в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.3ст.287ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Врахувавшидоводивідповідача ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд незнайшов ознакнедобросовісної процесуальноїповедінки відповідача, встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Виходячи з цього, заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 слід скасувати.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати.
Справу передати для проведення автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Ілюшик
Судове рішення № 132522918, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/864/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: