Ухвала суду № 132541936, 04.12.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10175/15-ц

Номер провадження № 6/521/25/25

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04 грудня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

УСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що Малиновським районним суд м. Одеси 19.09.2017року, видано виконавчий лист N?521/10175/15-ц, про: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», за Договором кредиту N?2007/693-01/39 від 28.11.2007 року, у загальному розмірі 1014966,57 (один мільйон чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 57 копійок, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 565034 (пятсот шістдесят пять тисяч тридцять чотири) гривні 30 копійок; - заборгованості за відсотками у розмірі 279963 (двісті сімдесят девять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 62 копійки; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 18537 (вісімнадцять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 07 копійок; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 45349 (сорок пять тисяч триста сорок девять) гривень 31 копійка; - інфляційні витрати за кредитом у розмірі 34088 (тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 32 копійки; - інфляційні витрати за відсотками у розмірі 71993 (сімдесят одна тисяча девятсот девяносто три) гривні 95 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею

57,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом в межах процедури виконавчого провадження.

Вказаний виконавчий лист Малиновського районного суду м.

Одеси N? 521/10175/15-ц виданого 19.09.2017 року перебував на примусовому

виконані у державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та останнім винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.06.2019 року.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ

«Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення N?5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року,

було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо

всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з

15.10.2019 року.

Протоколом N?4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов?язань АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ:

00039019) на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення N? 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням

Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол N? 4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов?язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ

«Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк») (повний текст статуту розміщено на офіційному сайті Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК».

Внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового

кредитора/стягувача за виконавчим листом N? 521/10175/15-ц виданим 19.09.2017

року про: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», за Договором кредиту

N?2007/693-01/39 від 28.11.2007 року, у загальному розмірі 1014966,57 (один мільйон чотирнадцять тисяч девятсої шістдесят мість) гривень 57 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.09.2017 року Малиновським районним суд м. Одеси видано виконавчий лист N?521/10175/15-ц, про: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», за Договором кредиту N?2007/693-01/39 від 28.11.2007 року, у загальному розмірі 1014966,57 (один мільйон чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 57 копійок.

Виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси N? 521/10175/15-ц виданого 19.09.2017 року перебував на примусовому виконані у державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та останнім винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 04.06.2019 року.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ

«Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого напису не виконано.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні питання про заміну сторони стягувача, суд враховує правовий висновок Верховного Суду у справі 183/4196/21 від 12.10.2022р., відповідно до якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» повиконавчому листу Малиновськогорайонного судум.Одеса №521/10175/15-цвиданого 19.09.2017року, щодостягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на його правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк»» (кодЄДРПОУ 23494714).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич