Рішення № 132534084, 10.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18339/25

Провадження № 2/686/6148/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду м. Хмельницькому, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» подану та підписану представником Сечко Сергієм Володимировичем до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Представник ПрАТ «СК«УСГ» - Сечко С.В. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40112,09 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 17 грудня 2022 року близько 05 год. 40 хв. по вул. Подільській, 10 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участі «PEUGEOT308» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 і «RENAULT SAFRANE», номерний знак НОМЕР_3 , та у подальшому на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року у справі № 686/924/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208124604.

Власник пошкодженого транспортного засобу «RENAULT SAFRANE», номерний знак НОМЕР_3 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.12.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.01.2023 року.

Дана заяву була розглянуто, а пошкодження «RENAULTSAFRANE», номерний знак НОМЕР_3 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі:Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 26.12.2022 року;- Ремонтна калькуляція № ЗСЦВ-00000 від 04.01.2023 року; Страховий акт № ЗСЦВ-5064 від 1 лютого 2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 1 лютого 2023 року.

ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату за пошкоджений автомобіль «RENAULTSAFRANE», номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 8846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 48 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №40241 від 02 лютого 2023 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGENGOLF», номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28.12.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.02.2023 року.

Дана заяву була розглянуто, а пошкодження «VOLKSWAGENGOLF», номерний знак НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі: Звіт № 128777 про оцінку колісного транспортного засобу від 14 лютого 2023 року; Страховий акт № ЗСЦВ-5060 від 20 лютого 2023 року та розрахунок суми страхового відшкодування від 20 лютого 2023 року.

ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату за пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGENGOLF», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 31 265 (тридцять одна тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 61 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 42000 від 20.02.2023 року.

Загальний розмір страхового відшкодування, сплаченого ПАТ «СК «УСГ» становить: 40 112 (сорок тисяч сто дванадцять) грн. 09 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст.272ЦПК Українита усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скріншот наявний в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2022 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «PEUGEOT 308», номерний знак НОМЕР_4 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Подільській, 10 в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи буксирування на гнучкому зчепленні, не впевнився у безпечності виконуваного маневру при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак 5.30 «Місце для стоянки» (належність знаку КП «БРЕД») та припарковані автомобілі, марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_5 (належність т.з. ОСОБА_3 ) і «RENAULT SAFRANE», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_4 ), та у подальшому на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2023 року у справі №686/924/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Постанова набрала законної сили 31.01.2023. Відомості про вказану постанову перебувають у загальному доступі у ЄДРСР.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208124604.

Власник пошкодженого транспортного засобу «RENAULT SAFRANE», номерний знак НОМЕР_3 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 26.12.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 26.01.2023 року.

На підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 26.12.2022 року, ремонтної калькуляції №ЗСЦВ-00000 від 04.01.2023 року, страхового акту № ЗСЦВ-5064 від 01.02.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 01.02.2023 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на суму 8846,48 грн.

Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції №40241 від 02.02.2023 року.

Крім того, власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGENGOLF», номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28.12.2022 року та із заявою про виплату страхового відшкодування від 16.02.2023 року.

На підставі звіту №128777 про оцінку колісного транспортного засобу від 14.02.2023 року, страхового акту №ЗСЦВ-5060 від 20.02.2023 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 20.02.2023 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на суму 31265,61 грн.

Вказана обставина підтверджується копією платіжної інструкції №42000 від 20.02.2023 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «PEUGEOT 308», номерний знак НОМЕР_4 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР-208124604.

Відповідно до статті 1166Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188Цивільного кодексуУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.27Закону України«Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, в) якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, відповідно до норм п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач після сплати страхового відшкодування, має право на стягнення завданої шкоди з винуватця, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст.1192ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження N3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37).

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» виникло право вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що Відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинна відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» в сумі 40 112 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 541, 993, 1168, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) накористь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літ.А ) суму страхового відшкодування у розмірі 40112,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32, літ. А )судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В.Хараджа