Постанова № 132523794, 10.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1791/25

Провадження № 3/193/717/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 28.11.2025 о 16 год 16 хв. в с. Зелений Гай вул. Дорожня керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 , з явними зовнішніми ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, сухість в порожнині рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КПНД ДОР м. Кривий Ріг відмовився, чим порушив п.2.5ПДРУкраїни, та передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.11.2025 о 16 год 16 хв. в с. Зелений Гай вул. Дорожня керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 , перебуваючи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за постановою державного виконавця № 2106163 від 31.08.2018 року, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 року в порядку ст.36 КУпАП справи об`єднано для спільного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що зафіксовано на відео вчинені за допомогою нагрудних камер поліцейських, однак у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не направляв.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею130, ст.126 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ЕПР 1 № 526324 від 28.11.2025, у якому викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП(а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння виявлених у ОСОБА_1 , а саме : розширені зіниці очей, що не реагують на світло, сухість в порожнині рота, порушення координації рухів (а.с. 2);

-копією постанови серії ЕНА № 6241905 від 28.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.3;)

-відеозаписомфіксаціїадміністративного правопорушення, відмови від проходження медичного огляду БК 798376 (а.с 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 526336 від 28.11.2025, у якому зафіксовано всі обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, з яким був ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі (а.с. 10);

-копією постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 31.08.2018 у ВП № 21036163, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 12-13);

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О., згідно відомостей якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.14);

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч. 1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП(як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.27,30,36,40-1,126ч. 3,130ч. 1,283,284,289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130та ч. 3 ст.126 КУпАПта на підставіст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-каоб/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155,МФОбанку899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП))з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко