Постанова № 132523790, 10.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1736/25

Провадження № 3/193/691/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі: секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

У С Т А Н О В И Л А:

21.11.2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин справи об`єднано в єдине провадження для спільного розгляду постановою судді від 10.12.2025 року.

Суддею установлено, що 17.11.2025 року о 16 год 00 хв. по вул. Стадіонна с. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ , номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , в результаті чого здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власник паркану отримав матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.аПравил дорожньогоруху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився. Підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди, а також надав пояснення щодо установлених обставин у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до п. 2.10аПДРУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб.

Згідно ізст. 122-4 КУпАПвідповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 12.4 ПДР України У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно ізст. 124 КУпАПвідповідальність настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно статей245,251,252,280,283 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт учинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 518358 від 20.11.2025, серії ЕПР1 № 518364 від 20.11.2025, схемою місця ДТП від 17.11.2025, рапортом чергового ВП №9 від 17.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та наданими в судовому засіданні усними поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку про те, що факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбаченихст. 122-4 КУпАПтаст. 124 КУпАП.

Згідно ізст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме заст. 122-4 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-4ст.124, статтями221,251-252,268,279,280,283-285,294 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкціїстатті 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. (Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-каоб/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998,банк одержувача Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко