Постанова № 132523795, 10.12.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1830/25

Провадження № 3/193/727/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 28.11.2025 о 16:40 год. в с-щі Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області траса Н-11 Софіївська ОТГ 57 км керуючи транспортним засобом Volvo FM 1366K д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб це було безпечно для інших учасників дорожнього руху та, не впевнившись що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від інших транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб ToyotaCamry став некерований та з`їхав з проїзної частини в кювет, зачіпивши нижньою частиною рослинність. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 14.2 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальністьст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Просив суворо не карати, здійснив порушення під час виконання бойового розпорядження командира військової частини, про що додано витяг.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасника судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 526400 від 28.11.2025;

- схемою місця ДТП від 28.11.2025;

- фототаблицею місця ДТП;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

- копії реєстраційних даних ТЗ, згідно якого Вольво марки FM 1366K має д.н.з. НОМЕР_2 ;

Відповідно доп. 2.3 «б» ПДРУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до14.2вПДР України передпочатком обгонуводій повиненпереконатися втому,що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Приймаючи до уваги викладене,з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища, позитивної службової характеристики, скоєння правопорушення під час виконання розпорядження командира військової частини та інших вимогст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцієюст.124 КУпАП.

Також, відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко