Ухвала суду № 132511993, 11.12.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/438/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву по справі

за заявою ОСОБА_1 про визнання банкрутом кредитори:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТАРГЕТ"

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 23.09.2025, схвалений зборами кредиторів 07.10.2025.

10.12.2025 до суду надійшло клопотання боржника про скасування арештів, накладених на його рахунки в межах виконавчих проваджень №77856130, №78189308 та №78131001.

Розглянувши клопотання боржника, судом з АСВП було встановлено наступне.

18.04.2025 року приватним виконавцем Ярмоленком Олександром Валентиновичем було відкрито виконавче провадження № 77856130.

20.05.2025 року приватним виконавцем Петренком Дмитром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 78131001.

26.05.2025 року Головним державним виконавецем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкіним Олександром Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 78189308.

В своїй заяві боржник зазначає, що у вказаних виконавчих провадженнях також було видано постанови про арешт коштів боржника, відповідно до яких накладено арешт на його рахунки.

В свою чергу, суд зазначає, що заявником до його заяви не було додано ні самих постанов про відкриття виконавчого провадження ні постанов про арешт коштів боржника про які він вказує в своїй заяві.

З відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження не вбачається можливим встановити, що в межах зазначених боржником виконавчих проваджень було винесено постанову про арешт коштів боржника, а ідентифікатору доступу до виконавчого провадження, за наявності якого суд мав би змогу самостійно встановити ці обставини, заява не містить.

Таким чином, в задоволенні клопотання боржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання боржника вх. №28826 від 10.12.2025 про скасування арештів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.